5 profili che secondo voi ha senso seguire qui su Mastodon?
-
@adriananselmo non qui su Mastodon, ma qui nel Fediverso. È importante.
-
This post is deleted!
-
@adriananselmo no, ma è statisticamente più probabile trovare post stimolanti e, di certo, è quantomeno strano se si verifica il contrario. Sono nel fediverso da un bel po' e ho account diversi su istanze diverse: come ti sarai già accorta, la qualità della timeline la fai tu; e stare in un'istanza più attiva di certo non limita la tua esperienza
La tesi di @oblomov è piuttosto discutibile.
@informapirata @adriananselmo @oblomov @Sveva_1506
Per affermare che è statisticamente più probabile dovresti dimostrare che la distribuzione degli utenti che iniziano discussioni "interessanti" è normale e paragonabile su ogni istanza.
Ad esempio, se ammetti che la mia istanza monoutente è solitamente interessante (ai fini dell'esempio, non è davvero così), allora il 100% dei miei utenti è interessante. E questo supererebbe M1.
Il problema secondo me è definire che cosa è **interessante**. Altro esempio: sei io sono appassionato di giochi e fumetti M1 non avrà alcuna speranza di battere in "interesse" livellosegreto, poiché M1 è generalista e LS e casualmente specializzato su quello.
Dunque parlare di statistica per qualcosa di soggettivo come l'interesse è tirato per i capelli. Per farlo dovresti stabilire criteri di "interessante", selezionare e classificare i post che li superano... Insomma fare un po' di scienza.
Un altro modo potrebbe essere quello di analizzare i seguiti degli utenti e vedere a quel punto come si posiziona mediamente M1, ma anche in questo caso avresti una foto parziale, relativa solo agli utenti della tua Istanza.
In definitiva però mi pare che tu stia contrapponendo all'opinione legittima di un "ribelle" oblomov tutta una serie di opinioni tue su come dovremmo tutti accettare di misurare il cazzo.
E sì, il fatto che sia un'opinione non è discutibile, poiché non esiste uno standard ISO che misuri il livello di post interessanti su una istanza del fediverso.
Edited. Ultimo paragrafo non era realmente necessario. -
This post is deleted!
-
> a livello di notizie era imbattibile
Piccola nota: purtroppo Twitter è ancora imbattibile per le notizie. Malgrado il rumore e la puzza di suprematismo, X è ancora lo stato dell'arte dell'informazione istantanea. Il "finto decentralizzato" Bluesky non può competere con una piattaforma centralizzata e algoritmizzata e neanche l'affollatissimo Threads (ha superato X per numero di utenti attivi) riesce a competere con X, un po' perché Threads è penoso, un po' perché i suoi utenti sono utenti Instagram e hanno dimenticato come si counica con la scrittura, ma soprattutto perché X è disegnato proprio per quello.
Figurati se il Fediverso che è federato (quindi abbastanza decentralizzato), libero e senza algoritmi potrà mai competere con X sul piano dell'informazione istantanea... Si tratta di una battaglia persa ed è anche un po' colpa di Mastodon che ha (comprensibilmente) puntato tutto sul prsentarsi come alternativa a Twitter -
This post is deleted!
-
@informapirata @adriananselmo @oblomov @Sveva_1506
Per affermare che è statisticamente più probabile dovresti dimostrare che la distribuzione degli utenti che iniziano discussioni "interessanti" è normale e paragonabile su ogni istanza.
Ad esempio, se ammetti che la mia istanza monoutente è solitamente interessante (ai fini dell'esempio, non è davvero così), allora il 100% dei miei utenti è interessante. E questo supererebbe M1.
Il problema secondo me è definire che cosa è **interessante**. Altro esempio: sei io sono appassionato di giochi e fumetti M1 non avrà alcuna speranza di battere in "interesse" livellosegreto, poiché M1 è generalista e LS e casualmente specializzato su quello.
Dunque parlare di statistica per qualcosa di soggettivo come l'interesse è tirato per i capelli. Per farlo dovresti stabilire criteri di "interessante", selezionare e classificare i post che li superano... Insomma fare un po' di scienza.
Un altro modo potrebbe essere quello di analizzare i seguiti degli utenti e vedere a quel punto come si posiziona mediamente M1, ma anche in questo caso avresti una foto parziale, relativa solo agli utenti della tua Istanza.
In definitiva però mi pare che tu stia contrapponendo all'opinione legittima di un "ribelle" oblomov tutta una serie di opinioni tue su come dovremmo tutti accettare di misurare il cazzo.
E sì, il fatto che sia un'opinione non è discutibile, poiché non esiste uno standard ISO che misuri il livello di post interessanti su una istanza del fediverso.
Edited. Ultimo paragrafo non era realmente necessario.This post is deleted! -
@informapirata @adriananselmo @oblomov @Sveva_1506
Per affermare che è statisticamente più probabile dovresti dimostrare che la distribuzione degli utenti che iniziano discussioni "interessanti" è normale e paragonabile su ogni istanza.
Ad esempio, se ammetti che la mia istanza monoutente è solitamente interessante (ai fini dell'esempio, non è davvero così), allora il 100% dei miei utenti è interessante. E questo supererebbe M1.
Il problema secondo me è definire che cosa è **interessante**. Altro esempio: sei io sono appassionato di giochi e fumetti M1 non avrà alcuna speranza di battere in "interesse" livellosegreto, poiché M1 è generalista e LS e casualmente specializzato su quello.
Dunque parlare di statistica per qualcosa di soggettivo come l'interesse è tirato per i capelli. Per farlo dovresti stabilire criteri di "interessante", selezionare e classificare i post che li superano... Insomma fare un po' di scienza.
Un altro modo potrebbe essere quello di analizzare i seguiti degli utenti e vedere a quel punto come si posiziona mediamente M1, ma anche in questo caso avresti una foto parziale, relativa solo agli utenti della tua Istanza.
In definitiva però mi pare che tu stia contrapponendo all'opinione legittima di un "ribelle" oblomov tutta una serie di opinioni tue su come dovremmo tutti accettare di misurare il cazzo.
E sì, il fatto che sia un'opinione non è discutibile, poiché non esiste uno standard ISO che misuri il livello di post interessanti su una istanza del fediverso.
Edited. Ultimo paragrafo non era realmente necessario.Per affermare che è statisticamente più probabile dovresti dimostrare che la distribuzione degli utentii che iniziano discussioni "interessanti" è normale e paragonabile su ogni istanza.
Lo assumo, dal momento che non c'è evidenza del contrario
Ad esempio, se ammetti che la mia istanza monoutente è solitamente interessante (ai fini dell'esempio, non è davvero così), allora il 100% dei miei utenti è interessante. E questo supererebbe M1.
Questo non è molto attinente, dal momento che possiamo assumere un valore medio per tutti
Il problema secondo me è definire che cosa è **interessante**. Altro esempio: sei io sono appassionato di giochi e fumetti M1 non avrà alcuna speranza di battere in "interesse" livellosegreto, poiché M1 è generalista e LS e casualmente specializzato su quello.
Diciamo che l'espressione "interessante" presenta un significato abbastanza condiviso. Se non fosse così, @obomov@mastodon.uno non avrebbe potuto usarla con @adriananselmo
Questa discussione per esempio non è molto interessante ed è anzi molto noiosa. Se fosse un thread di un forum infatti sarebbe stata eliminata tutta quella parte della discussione che dalla risposta OT di @oblomov è diventata un flame già sentito.
Fortunatamente nelle discussioni che si sviluppano su Mastodon.uno non si innestano mai subdiscussioni mirate a denigrare le istanze degli altri, in cui un "pierino" rispponde a qualcun altro per dire "ehi, psssst; guarda che quell'istanza non è niente di che!".
Tuttavia è chiaro che per alcuni di noi le discussioni veramente interessanti sono queste:un pettegolezzo contro quelli dell'altra squadra... una cosa triste e, come direbbe qualcuno, "troppo italiana" 🤣
Un altro modo potrebbe essere quello di analizzare i seguiti degli utenti e vedere a quel punto come si posiziona mediamente M1, ma anche in questo caso avresti una foto parziale, relativa solo agli utenti della tua Istanza.
Misurare l'engagement non è proprio l'obiettivo del fediverso, eh... O almeno non è proprio l'obiettivo di chi ha ben chiaro cosa sia il Fediverso ed è venuto da queste parti.
Come ti dicevo ho una visione abbastanza ampia delle istanze del Fediverso e le discussioni veramente interessanti sono quelle in cui interessi comuni e opinioni diverse si confrontano e si intrecciano in "lievitazione lenta", senza acredine e, soprattutto, senza secondi fini, come la denigrazione o la diffamazione di altre istanze.In definitiva però mi pare che tu stia contrapponendo all'opinione legittima di un "ribelle" oblomov tutta una serie di opinioni tue su come dovremmo tutti accettare di misurare il cazzo
Ma @oblomov non è mai stato un ribelle; @oblomov è solo uno con un cattivo umore. Ed è lui che ha parlato di "discussioni interessanti e come trovarle" introducendo per la prima volta questo termine nella discussione
E sì, il fatto che sia un'opinione non è discutibile, poiché non esiste uno standard ISO che misuri il livello di post interessanti su una istanza del fediverso.
Per me, la discussione è oggettivamente interessante quando apporta nuovi stimoli positivi, quando aggiunge informazione e punti di vista e quando non si discosta eccessivamente dai temi suggeriti nel primo post (a prescindere dalla volontà del suo autore).
Escludo dal novero le conversazioni tossiche, aggressive e basate sull'indignazione, dal momento che, sebbene questo tipo di conversazioni coinvolge più utenti per natura, qui nel fediverso attrae solo alcuni tipi di utenti che sono molto poco interessanti.
Poi è chiaro che, in base agli interessi degli interlocutori, qualsiasi conversazione può sollevare interessi particolari e il numero di utenti coinvolti in queste discussioni particolari aggiunge interesse all'istanza.
In fondo, chi sono io per giudicare il tuo interesse per le discussioni che abbiamo io e Oblomov! 🤣Edited. Ultimo paragrafo non era realmente necessario
Sicuramente non ti è riuscito bene, ma qui non siamo nel dominio del necessario, quindi secondo me non dovresti preoccuparti
-
This post is deleted!
@adriananselmo io invece ho adorato tantissimo la tua risposta alla sua risposta
-
Per affermare che è statisticamente più probabile dovresti dimostrare che la distribuzione degli utentii che iniziano discussioni "interessanti" è normale e paragonabile su ogni istanza.
Lo assumo, dal momento che non c'è evidenza del contrario
Ad esempio, se ammetti che la mia istanza monoutente è solitamente interessante (ai fini dell'esempio, non è davvero così), allora il 100% dei miei utenti è interessante. E questo supererebbe M1.
Questo non è molto attinente, dal momento che possiamo assumere un valore medio per tutti
Il problema secondo me è definire che cosa è **interessante**. Altro esempio: sei io sono appassionato di giochi e fumetti M1 non avrà alcuna speranza di battere in "interesse" livellosegreto, poiché M1 è generalista e LS e casualmente specializzato su quello.
Diciamo che l'espressione "interessante" presenta un significato abbastanza condiviso. Se non fosse così, @obomov@mastodon.uno non avrebbe potuto usarla con @adriananselmo
Questa discussione per esempio non è molto interessante ed è anzi molto noiosa. Se fosse un thread di un forum infatti sarebbe stata eliminata tutta quella parte della discussione che dalla risposta OT di @oblomov è diventata un flame già sentito.
Fortunatamente nelle discussioni che si sviluppano su Mastodon.uno non si innestano mai subdiscussioni mirate a denigrare le istanze degli altri, in cui un "pierino" rispponde a qualcun altro per dire "ehi, psssst; guarda che quell'istanza non è niente di che!".
Tuttavia è chiaro che per alcuni di noi le discussioni veramente interessanti sono queste:un pettegolezzo contro quelli dell'altra squadra... una cosa triste e, come direbbe qualcuno, "troppo italiana" 🤣
Un altro modo potrebbe essere quello di analizzare i seguiti degli utenti e vedere a quel punto come si posiziona mediamente M1, ma anche in questo caso avresti una foto parziale, relativa solo agli utenti della tua Istanza.
Misurare l'engagement non è proprio l'obiettivo del fediverso, eh... O almeno non è proprio l'obiettivo di chi ha ben chiaro cosa sia il Fediverso ed è venuto da queste parti.
Come ti dicevo ho una visione abbastanza ampia delle istanze del Fediverso e le discussioni veramente interessanti sono quelle in cui interessi comuni e opinioni diverse si confrontano e si intrecciano in "lievitazione lenta", senza acredine e, soprattutto, senza secondi fini, come la denigrazione o la diffamazione di altre istanze.In definitiva però mi pare che tu stia contrapponendo all'opinione legittima di un "ribelle" oblomov tutta una serie di opinioni tue su come dovremmo tutti accettare di misurare il cazzo
Ma @oblomov non è mai stato un ribelle; @oblomov è solo uno con un cattivo umore. Ed è lui che ha parlato di "discussioni interessanti e come trovarle" introducendo per la prima volta questo termine nella discussione
E sì, il fatto che sia un'opinione non è discutibile, poiché non esiste uno standard ISO che misuri il livello di post interessanti su una istanza del fediverso.
Per me, la discussione è oggettivamente interessante quando apporta nuovi stimoli positivi, quando aggiunge informazione e punti di vista e quando non si discosta eccessivamente dai temi suggeriti nel primo post (a prescindere dalla volontà del suo autore).
Escludo dal novero le conversazioni tossiche, aggressive e basate sull'indignazione, dal momento che, sebbene questo tipo di conversazioni coinvolge più utenti per natura, qui nel fediverso attrae solo alcuni tipi di utenti che sono molto poco interessanti.
Poi è chiaro che, in base agli interessi degli interlocutori, qualsiasi conversazione può sollevare interessi particolari e il numero di utenti coinvolti in queste discussioni particolari aggiunge interesse all'istanza.
In fondo, chi sono io per giudicare il tuo interesse per le discussioni che abbiamo io e Oblomov! 🤣Edited. Ultimo paragrafo non era realmente necessario
Sicuramente non ti è riuscito bene, ma qui non siamo nel dominio del necessario, quindi secondo me non dovresti preoccuparti
@informapirata @informapirata @oblomov @Sveva_1506 @adriananselmo
Se fosse un thread di un forum infatti sarebbe stata eliminata tutta quella parte della discussione che dalla risposta OT di @oblomov è diventata un flame già sentito.
Evviva che non è un forum, allora!
Mi piace come stabilisci interesse o noia funzionalmente, come assumi anziché dimostrare, ma solo se ti fa gioco... Ma va bene: ho compreso le tue opinioni e ho esposto le mie. Non ho interesse a continuare la discussione.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Register Login