#sondaggione di Febbraio.

[d10c4n3@kolektiva.social]

@andre123 @oblomov l'immortalità è un vero incubo, collettiva poi. Pensa. Sovrappopolazione senza via d'uscita, dopo un po' ci sarebbe un affollamento che neanche San Vittore e potrebbe andare solo peggio. Ci sarebbero un'infinità di parenti e magari potrebbero anche continuare a starti addosso perché in fondo hanno più esperienza e non ci sarebbe neanche un trasferimento di ricchezza generazionale con le eredità. Senza eterna giovinezza, il mondo sarebbe pieno e sempre più pieno di vecchi rimbambiti fino al collasso, e i giovani sarebbero sempre più marginali, una società tristissima. Con tutte le opzioni che puoi immaginare; invulnerabilità, immortalità solo per sè stessi, ecc, rimane comunque una opzione davvero orrenda. E ti dico perché la penso così nel prossimo toot.

[d10c4n3@kolektiva.social]

@andre123 @oblomov la vita ha valore perché finisce, è per questo che è preziosa. Che motivazione ci sarebbe s fare qualcosa, tanto la potresti fare anche domani. La vita eterna. Quella che ci sarebbe dopo la morte, sarebbe una vera tortura, altro che paradiso. Perché se non puoi neanche suicidarti ecco che sei veramente fottuto. In attesa del big freezer (vuoi davvero essere immortale per assistere al big freezer in eterno? Al buio e al freddo?) o al prossimo big bang? Quanta noia, quanta sofferenza e nessuna via di scampo.

[nicholaslaney@todon.eu]

@oblomov
Le condizioni potrebbero essere tantissime, ma credo che la più importante, e indispensabile, sia la revocabilità, sempre e con un semplice atto di volontà.

[andre123@snowfan.it]

@d10c4n3 @oblomov Battuta : almeno capire chi ha ragione sul big bang !

Più serio: come scrivi il prezzo per togliermi sta curiosità sarebbe oltremodo alto....

[valhalla@social.gl-como.it]

@oblomov immortale è troppo pericoloso, preferirei l'eterna giovinezza, definita come un corpo il più possibile in salute e che non degrada nel tempo

poi vabbé, non che il trucco sia che il corpo non invecchia perché muori prima: associata dovrebbe esserci anche una vita lunga, ma non eterna

[bbacc@mastodon.bida.im]

@oblomov @GustavinoBevilacqua @Yaku

scusate ma nessuno si pone il problema del vedere tutte le persone che ami morire intorno a te? e magari, se hai figli, veder morire anche loro, in eterno?
non vi ponete questa questione

[gustavinobevilacqua@mastodon.cisti.org]

@bbacc @oblomov @Yaku

Non solo le persone, ma anche gli animali.

[bbacc@mastodon.bida.im]

@GustavinoBevilacqua hai ragione ma a quello ci siamo più abituati, anche senza essere immortali gli animali a cui generalmente ci leghiamo hanno vita più breve (purtroppo)

@oblomov @Yaku

[nicholaslaney@todon.eu]

@oblomov
Oltre alla questione sostentamento (non puoi morire di fame ma la soffri lo stesso?) e quelle "burocratiche", credo che un nodo fondamentale sarebbe quello dei figl*, o più in generale la riproduzione umana.
Si è condannati a veder morire la propria discendenza? O anch'essa è immortale e si procede fino a saturazione delle possibilità di sostentamento? La riproduzione avrebbe lo stesso senso e significato se si vivesse per sempre? O chi è immortale è anche sterile? E se fosse l'immortalità, e non la vecchiaia, ad essere una malattia?
È un'idea che offre molti spunti interessanti, e non è un caso che sia esplorata in tanti racconti fantastici. :)

[oblomov@sociale.network]

@d10c4n3 @andre123 questo dipende molto dal cosa si intende per immortale, perché ad esempio se l'unica cosa di cui sai che non morirai è la vecchiaia, il dubbio di poter morire di altro (inclusa la morte termica dell'universo) rimane.

[oblomov@sociale.network]

@bbacc @GustavinoBevilacqua @Yaku https://sociale.network/@oblomov/116005958002228176