«Ho letto tanti commenti sul referendum costituzionale che si terrà domenica e lunedì prossimi.

[trames@poliversity.it]

@ju La malafede che evidenzi è evidente di per sé; detto questo, le argomentazioni di @mau mi sembrano inoppugnabili.

[ilarioq@poliversity.it]

@Trames @ju @mau quando si intraprende un cambiamento importante quale quello della costituzione, bisogna essere sicuri che i due terzi del parlamento sappia esattamente quali conseguenze avrà la riforma.
Sono sicuro che ogni parlamentare avrà passato gli ultimi 2-3 anni a ipotizzare, studiare, verificare le conseguenze di questa riforma e che nessuno di loro voterà secondo indicazioni del proprio partito.

[ju@gts.nugole.it]

@ilarioq
sicuro che abbiano le competenze necessarie per leggere (non dico capire)?
@Trames @mau

[ju@gts.nugole.it]

@Trames
non è tanto questione di malafede quanto di scarsissima fiducia da parte mia.
Non mi fido di chi mi propone questa cosa, quindi la rifiuto.
Fosse un altro governo a propormela, un governo - anche di destra eh, per quanto mi sembri complicato essere onesti e di destra - capace di dimostrare con i fatti di essere affidabile, onesto e competente, potrei decidere di provare a valutare nel merito.

@mau

[mau@poliversity.it]

@ju @Trames nel merito, come ho scritto, sono agnostico sulla separazione delle carriere (che tanto non è il punto centrale della legge), scettico sullo sdoppiamento del CSM, positivo sull'Alta corte dove mi sta bene il sorteggio (oh, i giudici popolari in Corte d'Assise sono sorteggiati e può andarci addirittura chiunque), fortemente contrario al fatto che quelli governativi siano sorteggiati tra un elenco votato dal Parlamento. Ma sempre come scrivevo, il mio No è su una questione di principio.

("Governativi" era un lapsus per "parlamentari", ma visto che nelle ultime due letture la legge è stata blindata non è poi tanto lontano dalla realtà).

[ilarioq@poliversity.it]

@ju ah beh questo bisogna chiederlo ai padri fondatori che così hanno deciso. (di affidare ai 2/3 riforme così importanti, ndr) @Trames @mau

[mau@poliversity.it]

@ilarioq @ju @Trames 2/3 è già una bella maggioranza, soprattutto considerando che avevamo un sistema elettorale proporzionale puro con preferenze.

[oblomov@sociale.network]

@mau @ilarioq @ju @Trames ma siccome non ce lo abbiamo più, è una pessima idea. Prima di toccare il 138 io mi preoccuperei di tornare ad avere un parlamento rappresentativo

[mau@poliversity.it]

@oblomov @ilarioq @ju @Trames ma toccare il 138 togliendo il referendum confermativo è una misura di sicurezza: se c'è una coalizione che cerca di forzare una modifica con una maggioranza semplice non può sperare di avere l'ok della gggente.

[oblomov@sociale.network]

@mau @ilarioq @ju @Trames non sono sicuro. È più facile convincere una maggioranza della gente o due terzi di un parlamento maggioritario?

(Per me metterei entrambe le misure nel senso che per le modifiche costituzionali dovrebbe esserci sempre una maggioranza dei due terzi MINUMO più il referendum)

[mau@poliversity.it]

@oblomov @ilarioq @ju @Trames ma io parto dal principio che una modifica costituzione che va al referendum significa che è partisan. Preferisco non toccare la costituzione, a questo punto.