Guai a fare finta, ti credono tutti.

[jones@todon.nl]

@phabrizio (peccato la traduzione di merda, non si dice "fare più attenzione in" ma "fare più attenzione a")

[sparkit@calckey.world]

@jones@todon.nl non ditelo a ChatGPT! @phabrizio@social.vivaldi.net

[jones@todon.nl]

@SparkIT @phabrizio
Ma ChatGPT cosa fa finta di essere?

[jones@todon.nl]

@SparkIT @phabrizio
Cioè "lui" niente, perché una soggettività non ce l'ha. E' chi lo produce che lo spaccia per oracolo onnisciente.

[sparkit@calckey.world]

@jones@todon.nl tutto @phabrizio@social.vivaldi.net

[jones@todon.nl]

@SparkIT @phabrizio
Un tutto tuttologo, ma poi come ho scritto prima in realtà non finge di essere nulla, perché una soggettività non ce l'ha. E' chi lo produce che lo spaccia per oracolo onnisciente.

[sparkit@calckey.world]

@jones@todon.nl la soggettività non può averla anche in quanto macchina che fa cose, al netto di quello che racconta chi deve venderla? @phabrizio@social.vivaldi.net

[jones@todon.nl]

@SparkIT @phabrizio
Credo proprio di no, perché ChatGPT non prova emozioni, sentimenti, ecc., e sono dell'idea che provarne sia la base della soggettività. Tipo "sento dunque sono", non "penso dunque sono" - "penso dunque sono" è quello che sosteneva Cartesio, che anche per questo non attribuiva agli animali una soggettività e li vedeva come macchine.

[sparkit@calckey.world]

@jones@todon.nl e chissà gli animali cosa pensavano di lui... @phabrizio@social.vivaldi.net

[gustavinobevilacqua@mastodon.cisti.org]

@SparkIT @jones @phabrizio

Chi pensa che gli animali non pensino non ha mai avuto un gatto.

Ma anche le formiche si fermano a riflettere su ciò che devono fare. E nel loro piccolo s'incazzano.