Tra quarantotto ore sapremo se la legge sarà ancora uguale per tutti o se verrà pilotata da alcuni.

[gubi@sociale.network]

Tra quarantotto ore sapremo se la legge sarà ancora uguale per tutti o se verrà pilotata da alcuni.

[salvadorbs@livellosegreto.it]

@gubi aggiungerei anche:
Tra 48 ore sapremo se interessa ancora la democrazia in Italia o si preferisce andare al lago/mare a far weekend.

[d10c4n3@kolektiva.social]

@salvadorbs @gubi ok speriamo che vinca il no. Ma legge uguale per tutti fino a oggi, non esageriamo.

[gubi@sociale.network]

@d10c4n3 @salvadorbs la legge era e sarà sempre uguale per tutti, è la giustizia che è sempre stata classista, e la sua applicazione sempre pilotata dalla politica, anche con la magistratura potere indipendente per legge e per costituzione. Ora vogliono legalizzare alla luce del sole ciò che si faceva dietro le quinte.

[d10c4n3@kolektiva.social]

@gubi @salvadorbs sì. ci tenevo a mettere i puntini sulle i perchè il fornte del no a mio avviso a fatto una compagna che sembrava dire che il sistema giudiziario non ha bisogno di essere riformato. Probabilmente non serve mettere mano alla costituzione, ma delle riforme servono eccome.

[gubi@sociale.network]

@d10c4n3 @salvadorbs prima delle riforme vorrei vedere cosa accadrebbe intervenendo sulla malagiustizia, applicando la legge che già c'è, assegnando la giusta quantità di risorse economiche, reclutando la giusta quantità di personale, espandendo e finanziando adeguatamente la funzione pubblica come si conviene in una moderna democrazia europea, invece di trasformare in icone folkloristiche nella TV di stato le procure come quella della Tataranni, con una sola archivista che si fa i fatti suoi.

[d10c4n3@kolektiva.social]

@gubi @salvadorbs non è solo una questione di risorse. Per esempio il tema della responsabilità esiste, come l'appiattimento del GIP sul PM (come, seppure da posizioni opposte, hanno spiegato Di Pietro e Mastella, che sono stati i migliori che ho sentito in questa campagana elettorale, per dire quanto scarsi sono stati gli altri!), come l'abuso della carcerazione preventiva...

[gubi@sociale.network]

@d10c4n3 e come la applichi questa responsabilità se gli irresponsabili non sono sanzionati? E come li sanzioni se non ci sono controlli? E come li controlli se non fai un concorso pubblico per assumere più controllori? Quanto agli "appiattimenti", in Italia i GIP sono talmente "appiattiti" sulla funzione accusatoria che per archiviare l'omicidio di Carlo Giuliani la GIP ha firmato una ordinanza in cui sono palesemente contraddette le leggi della fisica e la luce viaggia veloce come il suono.

[d10c4n3@kolektiva.social]

@gubi non ho detto che non servono le risorse, che certamente servono, ma non servono solo quelle.

[gubi@sociale.network]

@d10c4n3 ma io infatti non ho detto no alle riforme, ho detto solo che PRIMA delle riforme vorrei vedere come funzionerebbe questo ordinamento con il giusto sostegno all'esistente, anche in chiave preventiva, con tribunali e carceri minorili con adeguate risorse per una vera rieducazione. Perchè altrimenti risulta velleitario fare cagnara politica chiedendo riforme valide in teoria che però in pratica atterrano su un sistema giudiziario con le pezze al culo, sotto organico e sottofinanziato.

[d10c4n3@kolektiva.social]

@gubi se quel prima non serve per vedere se fare il resto, perchè siamo persuasi che il resto sia da fare, e se il resto arriva in tempi ragionevoli, ok, facciamo pure una cosa prima e dopo l'altra.

[gubi@sociale.network]

@d10c4n3 senza escludere che le riforme sulla architettura giudiziaria possano essere indispensabili, non possiamo escludere nemmeno che sia sufficiente il combinato disposto delle leggi ordinarie e dei dispositivi di bilancio necessari per ottenere una giustizia più efficiente, più digitalizzata, più finanziata, meno politicizzata e più giusta (ad esempio abolendo reati criminogeni legati al consumo ricreativo di cannabis, ai rave party, alle migrazioni irregolari o alle querele temerarie).