Mi scoccia a volte fare il pignolo, ma...

[filobus@sociale.network]

Mi scoccia a volte fare il pignolo, ma... Al TG il campo di sterminio di Birkenau è stato liberato dai russi...
Magari erano quasi tutti russi, ma era l'Armata Rossa, o l'Unione Sovietica se vuoi.
"I russi" è avere un'idea sbagliata e approssimativa della storia, e non è un'affermazione pro o contro i russi o la Russia, la Russia di oggi non è la Russia di allora, nel bene e nel male

(Poi su Wikipedia italiano non si dice chi liberò il campo, su Wikipedia inglese sì, strano pudore)

[las_lallero@puntarella.party]

@filobus beh l'associazione "ussr=russi" è abbastanza comune (e temo dovuta anche ad approssimativi adattamenti cinematografici...)

[filobus@sociale.network]

@las_lallero ehm sticazzi si può dire? 😂
Scusa, scherzo, ma intendo che ho messo le mani avanti dicendo che sono pignolo in mezzo a mille approsimazioni se non falsità

Però mi aspetto (e pretendo) un minimo rigore anche dai giornalisti, e c'è differenza
Anche senza ideologismi, se dici i russi è come dire gli unni, quella roba là, se dici i sovietici sottendi il mondo che c'è dietro, anche chi non sa un tubo una domanda su cosa erano i sovietici se la può fare

[oblomov@sociale.network]

@filobus @las_lallero è un'identificazione politicamente molto carica (vedi la campagna russa per specificare “Repubblica Sovietica” ogni volta che si parla dei Paesi che dall'URSS se ne sono scappati appena hanno potuto).

https://news.err.ee/1609903256/estonian-volunteers-struggling-to-protect-wikipedia-from-russian-propaganda

[filobus@sociale.network]

@oblomov @las_lallero non mi è chiara la tua opinione, perché c'è un incrocio
Nel mio caso una giornalista dice "liberato dai russi", e non è detto che sia detto da chi è filorusso, semplicemente per me non è corretto non solo per precisione ma perché dà una versione semplicistica al pubblico (i russi, quelli lì che bevono vodka, e non l'armata sovietica, un qualcosa che si è formato in un particolar modo, con soldati russi ma di tutte le etnie ecc), quindi può essere semplice sciatteria
1/2

[filobus@sociale.network]

@oblomov @las_lallero invece l'articolo parla di estoni, che percepiscono la propria identità invasa e sopraffatta, perché qualcuno attribuisce la nascita nell'Unione Sovietica (e insomma hanno pure ragione, anche se storicamente chissà, ma nella realtà niente è semplice e non ci sono sempre risposte nette, non esistono definizioni per chi è nato a metà, i "bastardi", i "mezzosague", i creoli, e alla fine bisognerebbe deporre tutte le armi, anche quelle non fisiche, ma come si fa?)
2/2

[oblomov@sociale.network]

@filobus @las_lallero il problema è proprio questo: l'identificazione Unione Sovietica = Russia cancella l'identità etnica dei popoli che all'USSR hanno contribuito (piú o meno volontariamente a seconda del popolo), ed alimenta piú o meno consciamente l'imperialismo russo ed i suoi sforzi di, ad essere generosi, “omologazione” di dette identità.

>

[oblomov@sociale.network]

@filobus @las_lallero

Una giornalista che dice “liberata dai russi” anche solo per abitudine contribuisce ad alimentare quella percezione su cui si fonda l'imperialismo russo moderno.

[filobus@sociale.network]

@oblomov @las_lallero ah ok, adesso ho capito la tua opinione che non mi era chiara, e sono d'accordo
Ma poi, adesso a distanza di tempo, chi ha invaso l'Europa, la Francia, i francesi o Napoleone?
Un po' tutti e tre, ma in fondo direi Napoleone, e anche perché dice tante cose sul perché, sul cosa ha portato dietro, nel bene e nel male
Degli ostrogoti si può parlare, perché in fondo non esistono più