Il fediverso è adatto per introdurre i giovani all'internet sociale?
Fediverso
15
Posts
4
Posters
57
Views
-
Mi è capitato per caso di atterrare a contenuti NSFW (troppo espliciti anche per mio standard di adulto) non taggati. Credo il livello di moderazione è ancora troppo scarso per consigliarlo al mio figlio. La fortuna del fediverso è che non ci sono tanti utenti. Per me i problemi (per esempio moderazione di fenomeni come fascismo) di una rete come Bluesky sarebbero una sfida troppo grande per lo stato attuale di fedi.
@mapto non so quanti anni abbia tuo figlio, ma legalmente non possono esistere istanze aperte all'iscrizione di ragazzi sotto i 14 anni (anche se il limite è quasi sempre sotto i 16).
Per quello che è la mia esperienza, posso dire che il livello di moderazione delle istanze del Fediverso è di qualità alta e non capisco la tua considerazione sulla moderazione di fenomeni come il fascismo -
@mapto non so quanti anni abbia tuo figlio, ma legalmente non possono esistere istanze aperte all'iscrizione di ragazzi sotto i 14 anni (anche se il limite è quasi sempre sotto i 16).
Per quello che è la mia esperienza, posso dire che il livello di moderazione delle istanze del Fediverso è di qualità alta e non capisco la tua considerazione sulla moderazione di fenomeni come il fascismolegalmente non possono esistere istanze aperte all'iscrizione di ragazzi sotto i 14 anni (anche se il limite è quasi sempre sotto i 16)
È una precisa legge che hai in mente? Di quale paese?
-
@mapto non so quanti anni abbia tuo figlio, ma legalmente non possono esistere istanze aperte all'iscrizione di ragazzi sotto i 14 anni (anche se il limite è quasi sempre sotto i 16).
Per quello che è la mia esperienza, posso dire che il livello di moderazione delle istanze del Fediverso è di qualità alta e non capisco la tua considerazione sulla moderazione di fenomeni come il fascismoPer quello che è la mia esperienza
Ci sta che abbiamo fatto esperienze diverse. Il mio punto era che qui non abbiamo avuto la pressione che riceve una rete d'impatto. Avevo questo esempio in mente:
In its recently released moderation report for 2024, Bluesky said it grew by about 23 million users, jumping from 2.9 million users to nearly 26 million. And, its moderators received 17 times the number of user reports they got in 2023 — 6.48 million in 2024 compared to 358,000 the previous year.
-
legalmente non possono esistere istanze aperte all'iscrizione di ragazzi sotto i 14 anni (anche se il limite è quasi sempre sotto i 16)
È una precisa legge che hai in mente? Di quale paese?
È una precisa legge che hai in mente? Di quale paese?
In Italia, in base alla legge che ha accolto il GDPR, i minori sotto i 14 anni possono iscriversi a un social network solo con il consenso dei genitori. Tuttavia nessuna istanza del Fediverso è tecnicamente in grado di verificare se un genitore ha autorizzato il figlio. Il limite di età consigliato dal gdpr è comunque di 16 anni, e alcuni paesi europei hanno accolto quel limite. Proprio a novembre è stata approvata dal Parlamento Europeo una risoluzione che fissa irrevocabilmente a 16 anni l'età del consenso digitale e pertanto, anche se questa risoluzione deve essere ancora accolta da tutti i paesi membri, ti fa già capire qual è l'intendimento futuro. In Italia Inoltre si sta discutendo una legge per consentire l'accesso ai social network solo attraverso SPID o CIE...
Considera infine che l'anonimato è un valore irrinunciabile per tutta la comunità del Fediverso e anonimato non va d'accordissimo con verifica dell'età... 😂
Nelle mie istanze infatti ho stabilito questa "regola":Politica sull'età: il Fediverso è anonimo e noi non vogliamo sapere la tua età ma NON PUOI ISCRIVERTI A QUESTO SERVER SE NON HAI COMPIUTO I 16 ANNI e se a nostro insindacabile giudizio dimostri meno di 16 anni, sospenderemo il tuo account
Che fondamentalmente si rifà al vecchio metodo del carabiniere di provincia che quando vedeva un ragazzino che guidava un motorino lo fermava solo se quel ragazzino guidava come un coglione... 😂
-
Per quello che è la mia esperienza
Ci sta che abbiamo fatto esperienze diverse. Il mio punto era che qui non abbiamo avuto la pressione che riceve una rete d'impatto. Avevo questo esempio in mente:
In its recently released moderation report for 2024, Bluesky said it grew by about 23 million users, jumping from 2.9 million users to nearly 26 million. And, its moderators received 17 times the number of user reports they got in 2023 — 6.48 million in 2024 compared to 358,000 the previous year.
@mapto io non ho dubbi sul fatto che Blue Sky possa aver avuto grosse difficoltà nella moderazione, ma il paragone con il Fediverso non è possibile.
Per quanto esista un evidente problema di centralizzazione anche qui nel Fediverso, come dimostra il caso di mastodon.social che oggi (è sottolineo oggi, perché in futuro Sono certo che quella percentuale diminuirà) cannibalizza il 70% delle nuove iscrizioni, la struttura stessa del Fediverso è fatta per accrescersi in maniera distribuita tra diversi server.Come ti potrebbe confermare @filippodb , l'istanza mastodon.uno con meno di 80.000 utenti dispone di più di un quarto dei moderatori che aveva BlueSky fino all'anno scorso (erano 50 e Bluesky ha dovuto raddoppiare questo numero solo negli ultimi mesi).
Capisci adesso il motivo per cui sono così ottimista sulla moderazione all'interno del fediverso? Naturalmente esistono molte criticità, ma molte di queste si risolvono proprio Grazie all'architettura distribuita e, non dimentichiamocelo, al fatto che i gestori dei server non sono mai spinti da un interesse commerciale ma sono fortemente animati dall'intenzione di migliorare l'ambiente digitale.
Questo è un aspetto importante perché sebbene questa sia tra le "Mission" dichiarate da Blue Sky È ovvio che l'obiettivo primario di quelle ecosistema sia la monetizzazione. -
È una precisa legge che hai in mente? Di quale paese?
In Italia, in base alla legge che ha accolto il GDPR, i minori sotto i 14 anni possono iscriversi a un social network solo con il consenso dei genitori. Tuttavia nessuna istanza del Fediverso è tecnicamente in grado di verificare se un genitore ha autorizzato il figlio. Il limite di età consigliato dal gdpr è comunque di 16 anni, e alcuni paesi europei hanno accolto quel limite. Proprio a novembre è stata approvata dal Parlamento Europeo una risoluzione che fissa irrevocabilmente a 16 anni l'età del consenso digitale e pertanto, anche se questa risoluzione deve essere ancora accolta da tutti i paesi membri, ti fa già capire qual è l'intendimento futuro. In Italia Inoltre si sta discutendo una legge per consentire l'accesso ai social network solo attraverso SPID o CIE...
Considera infine che l'anonimato è un valore irrinunciabile per tutta la comunità del Fediverso e anonimato non va d'accordissimo con verifica dell'età... 😂
Nelle mie istanze infatti ho stabilito questa "regola":Politica sull'età: il Fediverso è anonimo e noi non vogliamo sapere la tua età ma NON PUOI ISCRIVERTI A QUESTO SERVER SE NON HAI COMPIUTO I 16 ANNI e se a nostro insindacabile giudizio dimostri meno di 16 anni, sospenderemo il tuo account
Che fondamentalmente si rifà al vecchio metodo del carabiniere di provincia che quando vedeva un ragazzino che guidava un motorino lo fermava solo se quel ragazzino guidava come un coglione... 😂
Mi pare che il punto chiave rimane:
i minori sotto i 14 anni possono iscriversi a un social network solo con il consenso dei genitori
Non vedo perché uno potrebbe equiparare il requisito di un consenso dei genitori ad un vieto
-
Mi pare che il punto chiave rimane:
i minori sotto i 14 anni possono iscriversi a un social network solo con il consenso dei genitori
Non vedo perché uno potrebbe equiparare il requisito di un consenso dei genitori ad un vieto
Non vedo perché uno potrebbe equiparare il requisito di un consenso dei genitori ad un vieto
Non ho parlato di divieto. Ho semplicemente detto che le istanze non possono, anche se avrei dovuto spiegare meglio dicendo che avrebbero grosse difficoltà a consentirlo Senza rischiare di passare qualche guaio.
-
È una precisa legge che hai in mente? Di quale paese?
In Italia, in base alla legge che ha accolto il GDPR, i minori sotto i 14 anni possono iscriversi a un social network solo con il consenso dei genitori. Tuttavia nessuna istanza del Fediverso è tecnicamente in grado di verificare se un genitore ha autorizzato il figlio. Il limite di età consigliato dal gdpr è comunque di 16 anni, e alcuni paesi europei hanno accolto quel limite. Proprio a novembre è stata approvata dal Parlamento Europeo una risoluzione che fissa irrevocabilmente a 16 anni l'età del consenso digitale e pertanto, anche se questa risoluzione deve essere ancora accolta da tutti i paesi membri, ti fa già capire qual è l'intendimento futuro. In Italia Inoltre si sta discutendo una legge per consentire l'accesso ai social network solo attraverso SPID o CIE...
Considera infine che l'anonimato è un valore irrinunciabile per tutta la comunità del Fediverso e anonimato non va d'accordissimo con verifica dell'età... 😂
Nelle mie istanze infatti ho stabilito questa "regola":Politica sull'età: il Fediverso è anonimo e noi non vogliamo sapere la tua età ma NON PUOI ISCRIVERTI A QUESTO SERVER SE NON HAI COMPIUTO I 16 ANNI e se a nostro insindacabile giudizio dimostri meno di 16 anni, sospenderemo il tuo account
Che fondamentalmente si rifà al vecchio metodo del carabiniere di provincia che quando vedeva un ragazzino che guidava un motorino lo fermava solo se quel ragazzino guidava come un coglione... 😂
@informapirata @mapto tu però stai pensando a una istanza con iscrizione pubblica. In una piccola istanza privata l'amministratore potrebbe raccogliere offline i consensi dei genitori
-
@informapirata @mapto tu però stai pensando a una istanza con iscrizione pubblica. In una piccola istanza privata l'amministratore potrebbe raccogliere offline i consensi dei genitori
@game sì, ci sono anche soluzioni (purtroppo non previste da Mastodon) in cui alcuni utenti (i minori) accedono solo alle risorse locali o a un bouquet selezionato di istanze esterne, mentre altri possono utilizzare la federazione. Ma non sono di facile implementazione
@mapto @informapirata -
@game sì, ci sono anche soluzioni (purtroppo non previste da Mastodon) in cui alcuni utenti (i minori) accedono solo alle risorse locali o a un bouquet selezionato di istanze esterne, mentre altri possono utilizzare la federazione. Ma non sono di facile implementazione
@mapto @informapirata@notizie grazie. Mi sapresti indirizzare su un software o un link per approfondire? @informapirata @mapto
-
@notizie grazie. Mi sapresti indirizzare su un software o un link per approfondire? @informapirata @mapto
@game si possono creare due istanze Friendica:
- un'istanza A rigidamente moderata, federata con poche istanze di qualità e dedicata agli over 16
- un'istanza B dedicata agli under 16 federata solo con l'istanza A -
@mapto io non ho dubbi sul fatto che Blue Sky possa aver avuto grosse difficoltà nella moderazione, ma il paragone con il Fediverso non è possibile.
Per quanto esista un evidente problema di centralizzazione anche qui nel Fediverso, come dimostra il caso di mastodon.social che oggi (è sottolineo oggi, perché in futuro Sono certo che quella percentuale diminuirà) cannibalizza il 70% delle nuove iscrizioni, la struttura stessa del Fediverso è fatta per accrescersi in maniera distribuita tra diversi server.Come ti potrebbe confermare @filippodb , l'istanza mastodon.uno con meno di 80.000 utenti dispone di più di un quarto dei moderatori che aveva BlueSky fino all'anno scorso (erano 50 e Bluesky ha dovuto raddoppiare questo numero solo negli ultimi mesi).
Capisci adesso il motivo per cui sono così ottimista sulla moderazione all'interno del fediverso? Naturalmente esistono molte criticità, ma molte di queste si risolvono proprio Grazie all'architettura distribuita e, non dimentichiamocelo, al fatto che i gestori dei server non sono mai spinti da un interesse commerciale ma sono fortemente animati dall'intenzione di migliorare l'ambiente digitale.
Questo è un aspetto importante perché sebbene questa sia tra le "Mission" dichiarate da Blue Sky È ovvio che l'obiettivo primario di quelle ecosistema sia la monetizzazione.Ecco un approfondimento: https://about.iftas.org/2026/01/21/behind-the-numbers-who-moderates-the-social-web/
-
Ecco un approfondimento: https://about.iftas.org/2026/01/21/behind-the-numbers-who-moderates-the-social-web/
@mapto i problemi analizzati da IFTAS sono reali, soprattutto quello della sostenibilità e del burnout, ma non hanno una vera attinenza con quelli che hai sollevato tu.
Quelli evidenziati da IFTAS possiamo chiamarli "problemi dei moderatori" ma non sono, se non a tendere, reali "problemi di moderazione".A meno che un'istanza non sia abbandonata, qualsiasi server del Fediverso ha un rapporto moderatori/utenti superiore a quello di Bluesky
Gli ultimi otto messaggi ricevuti dalla Federazione
-
I have a couple of comments regarding the spec https://codeberg.org/portafed/portafed/src/branch/main/portafed-spec/spec.md
It contains a comparison with FEP-ef61, but it is not quite correct:
- FEP-ef61 identity is not actor-rooted. The closest equivalent of FEP-ef61 identity in normal ActivityPub is a server with a domain name. A single FEP-ef61 authority can manage multiple actor documents.
- FEP-ef61 does not lack a migration flow. Strictly speaking, it doesn't need one, because data is not attached to a server and can be continuously synchronized between multiple servers. But a more familiar migration flow is also possible via outbox export-import.
-
@benpate That would be great and happy to contribute wherever it fits.
My guess on the scope decision is the same as yours: hostile-server recovery is genuinely harder, and a cooperative spec is already a lot to get right. Makes sense to tackle it separately.
Take your time reading. I'll put together a short write-up of how MigrationProof could slot into the existing spec easier to react to something concrete than to an abstract pitch.
-
@jonny@neuromatch.social tracks doesn't it 😝
-
-
Warm up the fire! We're LIVE!
Summer in Winter: Norcal Gma 2's Journey with her Dog - E79
#owncast #streaming #interview #fediverse #fedi #people #show #firesidefedi #FsF
-
@PortaFed That's awesome. Let's work you into the existing effort. We could use all the help we can get.
Also: I'm pretty new to the data portability spec; so I know that "hostile server" is out of scope, but I wasn't there to know why that choice was made. I'm *guessing* is was too much to tackle at the time.
But one way or another, it would be great to have something in place for this situation, too.
I still need to read your work fully, so I understand what we're talking about :)
-
@benpate Yes, that’s exactly the gap I’m aiming at: the case where the old server is gone, hostile, or unavailable, and the user needs some way to carry forward verifiable account state without relying on that server’s cooperation.
My reading is that LOLA covers the cooperative portability path well, while this harsher failure case still needs more work. I don’t see PortaFed as a competing standard so much as a possible building block for that scenario.
-
@PortaFed ~ do you think these ideas would work alongside the existing work being done by the W3C social web community group? https://swicg.github.io/activitypub-data-portability/lola
I *think* you're solving the issue of "my server disappeared, I don't have a backup, and I can't prove I'm still me." Is this close?
Because that's the one use case that the portability spec DOESN'T do. So, maybe there's a way for us to work together, instead of making competing standards.
