Questo è solo uno dei motivi per cui andare a votare nel prossimo #referendum e votare NO

[g3rt@mastodon.uno]

RE: https://med-mastodon.com/@cbarbermd/115990709519608384

Questo è solo uno dei motivi per cui andare a votare nel prossimo #referendum e votare NO
Perché questo è il modello sociale e di giustizia che hanno in mente le destre anche nel nostro Paese, questa è l'ottusa prospettiva dei fascio leghisti, questo il loro mondo.
Tra vent'anni i nostri figli non si chiederanno come un manipolo di politici fascisti e corrotti abbia potuto deformare una delle Costituzioni migliori al mondo, si chiederanno come milioni di persone abbiano potuto lasciarglielo fare

[grep_harder@mastodon.uno]

@G3rt credo che l'attuale sistema giudiziario italiano abbia seri problemi di funzionamento. Iniziando dai 3 gradi di giudizio e da troppa poca responsabilità degli attori che promuovono cause temerarie e giudici il cui giudizio talvolta appare fortemente discutibile. Tuttavia, ancora non ho capito come la riforma voluta dal Governo Meloni possa risolvere queste criticità. Ecco, forse una propaganda più convincente potrebbe essere questa, più che sventolare derive dittatoriali.

[grep_harder@mastodon.uno]

@G3rt ad esempio, quando ho letto sulla stampa dell'enorme risarcimento provisionale (800.000€) che il famoso gioielliere dovrà corrispondere alle parti civili dei ladri somo trasalito: in quale Paese civile si prevede risarcimento per chi, volontariamente, compie in essere azioni delittuose e ne subisce, invece, un danno? Fermo restando potenziali rilevanze penali, come un eccesso di legittima difesa, penso che il risarcimento alle famiglie dei ladri sia un insulto a tutta la società civile.

[g3rt@mastodon.uno]

@grep_harder questa iperbole sul risarcimento è la prospettiva dei fascio leghisti: persone "perbene" che aspettano l'occasione per sfogare violenza repressa. Non conosco i fatti precisi del caso che citi, ma non ritengo che il furto in casa di qualunque bene valga la vita di una persona, anche se quella persona è un ladro. Se non si capisce questo è impossibile il dialogo. Il tuo commento esprime proprio la prospettiva delle ronde ICE messe a tema nel filmato.

[grep_harder@mastodon.uno]

@G3rt non voglio scendere in polemica ma il caso è abbastanza noto alle cronache e merita di essere sviscerato. Al di là dell'episodio in sé, se qualcuno entra in casa mia, lega mia figlia, minaccia mia moglie, ruba tutto e scappa, io gli sparo. Ma non per la merce: per aver minacciato l'incolumità della mia famiglia. Sono aspetti per i quali si deve tener conto, che è diverso dal rubare una mela o un portafoglio sul treno...

[grep_harder@mastodon.uno]

@G3rt e voglio anche precisare che, sempre in uno Stato civile, criminali pregiudicati non passeggiano per le strade liberi di compiere ulteriori atti criminali ai danni dei cittadini. Come quel criminale che ha stuprato e ucciso quella povera ragazza di Milano, che in tasca aveva l'ennesimo inutile "foglio di via" per violenza sessuale...

[g3rt@mastodon.uno]

@grep_harder cosa c'entra questo con il referendum? Nulla. Impossibile dialogare in questo modo. Il fatto che il nostro sistrma giudiziario abbia problemi non implica matematicamente che sia legittimo stuprare e deformare la Costituzione, anche se questo era il progetto di Berlusconi.

[otttoz@mastodon.uno]

@G3rt #NOaNOrdio

[grep_harder@mastodon.uno]

@G3rt c'entra, come ho scritto inizialmente. C'entra perché i problemi del Paese in tema Giustizia sono altri, non la separazione delle carriere.

[g3rt@mastodon.uno]

@grep_harder appena avrò tempo proverò a farti vedere che, rispetto al problema che denunciavi, la riforma della giustizia non solo non risolve ma peggiora. Per controbilanciare il potere della magistratura i padri costituenti, in alternativa al controllo politico, ricordando l'esperienza del fascismo, pensarono al CSM. Giovanni Leone, diversamente da Calamandrei, era per il controllo politico. Alla fine si convinse anche lui per il CSM. Con la riforma passerebbe di nuovo al controllo politico..

[g3rt@mastodon.uno]

@grep_harder sarà cioè il "politico" a controbilanciare il potere giudiziario. Questo aprirebbe un vulnus micidiale. Come nel ventennio sarà il politico a indicare alla magistratura quali tipi di reato lavorare primariamente. Nel ventennio la corruzione era la norma tra gerarchi, politici e borghesia, ma ad essere indagati erano dissidenti, ladri di polli e biciclette, con il solito giochino di spostare le minacce sul "nemico interno": anarchici, comunisti, dissidenti, ladri...

[grep_harder@mastodon.uno]

@G3rt direi che sperare che sia la Magistratura ad autoregolare sé stessa sia illusorio. Gia Milena Gabbanelli, nel 2021, aveva dimostrato come i giudici siano essenzialmente impuniti anche davanti a situazioni imbarazzanti. Insomma, qualcuno deve metterci mano, prima che la situazione diventi irrecuperabile.

[g3rt@mastodon.uno]

@grep_harder non è affatto illusorio, se uno sa come viene nominato il CSM e come dovrebbe operare secondo Costituzione, la Costituzione che non a caso le destre italiane hanno ostacolato dal giorno dopo della sua stesura. Ma poi, che ragionamento sarebbe quello di eliminare il CSM invece di farlo funzionare come previsto? Per quale motivo poi il controllo politico dovrebbe funzionare meglio, soprattutto oggi che i nostri politici sono il peggio del genere umano? Non hanno argomentazioni, punto.