Vabbè...

[ciccillo@jazztodon.com]

@gino

se non sbaglio era Donald che voleva fare amicizia con lui ma si parla di un'era geologica fa...

la posizione sulla mozione mi pare corretta e poi sinceramente dai, anche gli altri, fare la mozione bipartisan sull'Iran, una roba falsa come ddio

[gino@sip.masto.host]

@ciccillo dai che Conte lo ha sempre elogiato a Trump fino a ieri, poi ha attaccato Maduro e si è cominciato a svegliare. Non ho letto la mozione ma volevo solo dire che il tipo è falso come Giuda, del resto "un'era geologica fa" governava con Salvini e firmava i decreti sicurezza. Però oh non sia mai criticare quel pezzo di merda...

[ciccillo@jazztodon.com]

@gino sì ma guarda che lo sappiamo tutti quello che ha fatto e che non ha fatto, non c'è bisogno che lo ricordi a ogni passo.
poi visto che hai postato una foto (probabilmente fatta con AI) di Conte travestito da ayatollah mi pareva giusto riportare quanto meno il suo comunicato feisbuc.
quanto all'era geologica fa, appunto, la presunta vicinanza a Trump risale a quel periodo, poi le cose sono un po' cambiate, se non sbaglio.
mi pare una posizione vecchia quella di demonizzare a prescindere i 5S, hanno fatto prendere strizza un po' a tutti all'inizio ma adesso sono innocui dai!

[gino@sip.masto.host]

@ciccillo ti potrei girare decine di posizioni di Conte certo non innocue come il suo sponsorizzare la cara alleata fasciobruna tedesca oppure altre merdate sui migranti oppure la sua posizione filo Putin in Ucraina ma non pretendo che tu sia d'accordo, d'altra parte fortunatamente posto e dico quello che cazzo mi pare

[ciccillo@jazztodon.com]

@gino no ma pretendilo pure, infatti sono più o meno d'accordo con te!
solo mi pare disonesto dipingere la gente a priori come sostenitori di Putin o degli ayatollah solo perché fanno dei distinguo sulle controparti, anche questo alla fine stanca ed è vecchio, è una roba da talk show, quindi comunque evocante lo scontro armato e non.
e poi, ripeto, i 5S mi paiono del tutto innocui, come del resto la chiesa cattolica.
chi li prende di mira ossessivamente invece per me li usa come foglia di fico o come washing, per questo mi colpisce e un po' mi suscita il desiderio di andare a stuzzicare.
poi è scontato che ognuno posta quello che gli pare, ci mancherebbe!

[gino@sip.masto.host]

@ciccillo a me non paiono un cazzo innocui quindi puoi stuzzicare quanto vuoi ma su questa istanza continueremo a insultarli a dovere

[bbacc@mastodon.bida.im]

@gino @ciccillo capisco il discorso, ma la chiesa cattolica innocua... a parte che siamo gli unici nell'europa "di qua" senza matrimonio egualitario e che stanno tornando i provita negli ospedali grazie *anche* alla chiesa (neanche apro il discorso CL e sanità in lombardia); ma poi, i dubbi investimenti dello ior, la forte ingerenza nella politica italiana, la diplomazia fallimentaria...mah. cosa intendi per "innocui"?

[ciccillo@jazztodon.com]

@bbacc @gino innocui perché non hanno (più) consenso

[bbacc@mastodon.bida.im]

@ciccillo

ma certo che hanno consenso... la pratica religiosa pedissequa è meno diffusa, ci sono più atei, ma da qui a dire che non hanno più consenso mi sembra esagerato

@gino

[ciccillo@jazztodon.com]

@bbacc @gino io vedo un grosso consenso per il capitalismo e l’individualismo che si manifesta anche nell’astensionismo (fasci o liberal, purché se magna o si guadagna e si spende).
quelli di cui parliamo qui sono invece affetti da crisi di vocazioni, chiese vuote se non per funerali e matrimoni di gente anche che non ha mai messo piede in chiesa in altre occasioni, quindi tutta facciata, né fede né consenso.
gli altri poi nel giro di pochi anni hanno quadrimezzato i voti e son lì ad arrampicarsi sugli specchi per rientrare nel campo largo…

[bbacc@mastodon.bida.im]

@ciccillo

consenso per capitalismo e individualismo non cozzano con l'influenza politica della chiesa, a meno che non si veda la chiesa come il vero e puro messaggio di cristo e il papa come san francesco...non è una questione spirituale. il vaticano ha dei mezzi e li usa per promuovere politiche conservatrici.
inoltre qualche cattolico in meno in italia è ampliamente compensato dal seguito nel resto del mondo.

sui m5s non mi pronuncio perché non me ne interesso

@gino

[ciccillo@jazztodon.com]

@bbacc @gino

secondo me entrambi sono soggetti strani e certamente ambigui, si collocano però al di fuori delle logiche di scontro attualmente dominanti, idem per la Cina.
mi interessa questo loro lato ambiguo, questa opacità, forse sì non sono del tutto innocui e promuovono politiche conservatrici su alcuni temi però su altri sono attraversati al loro interno da posizioni diverse che poi non si esplicitano del tutto per ragioni appunto di consenso o di iper-mediazione.

è un discorso lungo e non voglio sostenere nessuno, casomai fare un po' l'avvocato del diavolo, tutto qui.

[bbacc@mastodon.bida.im]

@ciccillo

la cina al di fuori delle logiche di scontro dominanti
No via la vediamo in modo diverso ma darei la vita affinché tu dica quello che vuoi dire, come diceva...robespierre! (cit. collega di
@0ciX_revoluti0ns

https://mastodon.bida.im/@0ciX_revoluti0ns/115893398521967552 )

@gino

[gustavinobevilacqua@mastodon.cisti.org]

@bbacc @ciccillo @gino

Qui c'è un'edicola-cartoleria che sull'insegna sbandiera un "articoli religiosi".

Mi domando che succederebbe se io facessi un'insegna "articoli atei", oppure se andassi lì a chiedere un veve di Papa Legba¹ (che è pur sempre un articolo religioso).

~~

¹ che sarebbe un bel disegno per un'inferriata: https://it.wikipedia.org/wiki/Papa_Legba

[ciccillo@jazztodon.com]

@GustavinoBevilacqua @bbacc @gino bah, per me è più innocuo un negozio che vende articoli religiosi di un eppol store basato sull’obsolescenza programmata.

idem chi le risorse le paga ai paesi che le detengono sul loro territorio senza sparare un colpo piuttosto che chi se le prende coi golpe o gli interventi militari ovunque nel mondo.

idem chi vota contro il cosiddetto piano di riarmo europeo piuttosto che chi vota a favore pur arrampicandosi su una montagna di distinguo.

[d10c4n3@kolektiva.social]

@ciccillo @GustavinoBevilacqua @bbacc @gino a parte gli insulti ai politici che per carità non sono mai abbastanza, il titolo è fuorviante, avevo capito che i 5s non volessero condannare la repressione e con la foto di Conte Ayatollah... invece poi l'articolo inizia cosi: «Condividiamo ogni forma di sostegno concreto e non violento», dicono i senatori, ma «siamo contrari a un intervento miltare esterno»

[gino@sip.masto.host]

@d10c4n3 @ciccillo @GustavinoBevilacqua @bbacc peccato che non ci sia nessun intervento militare da condannare

[d10c4n3@kolektiva.social]

@gino @ciccillo @GustavinoBevilacqua @bbacc si riferiscono a quello annunciato da Trump. Ma non c'entra, io stavo dicendo che il titolo mi ha fuorviato rispetto al contenuto dell'articolo.

[marco_da_disera@mastodon.bida.im]

@ciccillo @GustavinoBevilacqua @bbacc @gino guarda senza offesa, ma chi oggi si schiera contro le operazioni di riarmo europeo nella migliore delle ipotesi è ottimista, nella peggiore in malafede.
In entrambi i casi tuttavia fa ostruzionismo cieco verso delle necessità che diventano tanto più evidenti quanto più si accumulano le minacce dirette sia di Trump che di Putin all'integrità sia dell'europa che dei suoi paesi costituenti.
Poi il fatto che in Italia buona parte della sinistra faccia sforzo programmatico proprio intorno a questo concetto forzoso e parziale di anti-militarismo è in particolare un disastro, perché invece di fare politica seria, e cioé precisamente fare distinguo e mettere paletti, punta fondamentalmente sull'attesa della catastrofe per poi sedersi sui cadaveri a dire "l'avevo detto che la guerra fa male!".

[d10c4n3@kolektiva.social]

@gino @ciccillo @GustavinoBevilacqua @bbacc e poi c'è scritto che sono contrari, non che lo condannano, non essendoci ancora stato. Avrebbero firmato se gli altri avessero aggiunto una riga su questa contrarietà, a quanto ho capito. Non discuto se sia una posizione giusta, dico che il titolo e la foto sono fuorvianti rispetto alla notizia.