i nerd sniped myself tonight and i imagine the NSA operative who is assigned to me is very confused by the increasingly erratic and frustrated google searches for HOW DO I CALCULATE THE MOON WHERE IS THE MOON
-
I warn you though, if I see the moon is broken tonight, I'll be complaining to you about it.
-
I warn you though, if I see the moon is broken tonight, I'll be complaining to you about it.
@CliftonR I will happily accept moon-related bug reports
-
astronomy math is out of this fucking world btw like want to know where the moon is? great buckle up you're in for a few hundred years of bizarre hacks and lots of exciting questions like "wait, why are they using the julian calendar?"
@aeva at least now we have the J2000 epoch, which kiiiiinda hides away a bit of the old cruft... but yeah, it's pretty wild.
On the other hand, thanks to these whacky calendar conversions they can apparently use observations made by Chinese astronomers 2000 years ago, so hey, maybe they have a point
-
@aeva at least now we have the J2000 epoch, which kiiiiinda hides away a bit of the old cruft... but yeah, it's pretty wild.
On the other hand, thanks to these whacky calendar conversions they can apparently use observations made by Chinese astronomers 2000 years ago, so hey, maybe they have a point
@jon_valdes tbh i respect that modern astronomers decided this was fine and didn't go and add new problems to the pile
-
in a way magpie math is kinda refreshing, like imagine not throwing everything away every few years because of industry fads
eee my copy of ｢The Astronomical Almanac 2025｣ arrived in the mail today while I was at work :D my hell spine hurts too much to be fussing with it tonight, but from flipping through it, it looks like it explains most of the information I've been missing and provides ample data to validate against <3
-
eee my copy of ｢The Astronomical Almanac 2025｣ arrived in the mail today while I was at work :D my hell spine hurts too much to be fussing with it tonight, but from flipping through it, it looks like it explains most of the information I've been missing and provides ample data to validate against <3
I'm so excited I'm gonna figure out where the moon is :O
-
@aeva *points vaguely upwards*
-
@aeva *points vaguely upwards*
@rygorous too much light pollution :(
-
@aeva it's probably for the best. Being an astronomer, it's a young man's game. If I were to eat something like that now, I'd be in a food coma for the rest of the day
-
@aeva *points vaguely upwards*
-
-
undefined Oblomov ha condiviso questa discussione
Gli ultimi otto messaggi ricevuti dalla Federazione
-
@ju abbé, allora
/me scatena grattini a due mani
-
@ireneista @glyph @jalefkowit I think a manager tried to imagine what is it that people do with computers and then had a little 💡 appear above their head and said "email!"
-
@aeva @glyph @jalefkowit yeah commercial mice are big-ticket items that a certain segment of users buy to feel good about themselves...
whereas none of the popular expensive keyboards are regular mass-produced hardware these days
-
@valhalla@social.gl-como.it no, no, il pancino di Tuffolo non è mai una trappola, lui è estremamente amorevole e adora le coccole...la trappola se mai è Luna, lì in agguato. 😄
-
Sempre riguardo al discutere tramite post su un social: stavo pensando ad una pratica abbastanza comune che a me sembra molto maleducata, ma spesso non è percepita come tale.
Intendo, quando si cita parte di un testo o direttamente uno o più libri per sostenere la propria tesi.
Per esempio "come c'è scritto nel libro tale". Oppure: "leggiti questo, questo e questo libro!"
Da un lato citare le fonti è sempre una buona cosa, dall'altro un post così uccide di fatto la discussione: tutti quelli che non hanno ancora letto il libro/articolo/testo in questione dovranno trovare il modo di leggerlo e capirlo per poter argomentarne le tesi in modo serio.
D'altro canto il fatto che una cosa sia scritta da qualcuno in un libro non la rende automaticamente vera, neppure nel caso che la fonte portata sia una pubblicazione scientifica, è un elemento a sostegno della propria tesi ma non necessariamente definitivo.
Inoltre il mezzo (discussione via post su un social) di per sè si presta poco all'approfondimento necessario a discutere nel dettaglio le fonti.
Quindi, a mio parere, quando per sostenere le proprie ragioni si mette sul tavolo una mezza biblioteca, quello che si sta facendo è bloccare di fatto la discussione in un modo anche piuttosto villano verso l'interlocutore, che si vede costretto o a leggere tutta la mezza biblioteca o a lasciar perdere e chiudere lì.
Il comportamento corretto sarebbe dire, per esempio: "io la penso in questo modo [breve riassunto sintetico delle proprie opinioni, che dimostra che oltre ad aver letto la mezza biblioteca ti sei fatto anche un'idea tua e la sai esporre]" eventualmente sotto si riportano come riferimento le fonti sulla base delle quali ci si è formata un'opinione.
In questa maniera l'altra persona non è costretta a leggere tutta la letteratura proposta per poter rispondere nel merito, però se ne ha voglia può leggerla.
-
@glyph @jalefkowit oh hey they're bringing back "media keys" but they're on the mouse for some reason this time
-
Is there a way to run a "phishing drill" program (e.g. send fake phishing emails designed to teach people not to click links) on normal gmail accounts not connected to GSuite?
I'd like to do it for some members of my family.
-
@jalefkowit I am trying to be calm. I am trying to be reasonable. But there is simply no other way to express this than to say WHY THE *FUCK* WOULD *ANYONE* WANT TO *DRAFT AN EMAIL* WITH A SINGLE BUTTON ON THEIR ***GAMING MOUSE***
