Cloudflare contro AGCOM: le richieste di Piracy Shield non sono tecnicamente possibili
-
Cloudflare contro AGCOM: le richieste di Piracy Shield non sono tecnicamente possibili
Matthew Prince, ceo e co-fondatore di Cloudflare, non usa mezze misure. In una intervista con Il Sole 24 Ore parla di ritorsioni, di leggi «illegali», di un’Autorità che «non capisce come funziona Internet» e di un’Italia che rischia di pagare un prezzo altissimo.
-
Cloudflare contro AGCOM: le richieste di Piracy Shield non sono tecnicamente possibili
Matthew Prince, ceo e co-fondatore di Cloudflare, non usa mezze misure. In una intervista con Il Sole 24 Ore parla di ritorsioni, di leggi «illegali», di un’Autorità che «non capisce come funziona Internet» e di un’Italia che rischia di pagare un prezzo altissimo.
Allora.
Il piracy shield è una cagata pazzesca ed è vero che i legislatori ci capiscono una mazza.MA Cloudflare è un'azienda privata e deve seguire le leggi e stop. Ce ne frega niente se non gli piace o se li è difficile farlo. Se se ne vuole andare dal mercato italiano, lo faccia; un sostituto che riempie il vuoto esce fuori subito ne sono sicuro.
Che dover sottostare all'ok di colossi privati per le nostre leggi mi sembra distopico.
-
undefined informapirata@mastodon.uno shared this topic
-
Allora.
Il piracy shield è una cagata pazzesca ed è vero che i legislatori ci capiscono una mazza.MA Cloudflare è un'azienda privata e deve seguire le leggi e stop. Ce ne frega niente se non gli piace o se li è difficile farlo. Se se ne vuole andare dal mercato italiano, lo faccia; un sostituto che riempie il vuoto esce fuori subito ne sono sicuro.
Che dover sottostare all'ok di colossi privati per le nostre leggi mi sembra distopico.
> piracy shield è una cagata pazzesca
100% ok
> Cloudflare è un'azienda privata e deve seguire le leggi
100% ok
> dover sottostare all'ok di colossi privati per le nostre leggi mi sembra distopico
100% ok
Ma
1) nello specifico Cloudflare ha ragione
2) oggi non c'è ancora un'alternativa all'infrastruttura di CF
3) certe leggi sono più distopiche di un big player -
> piracy shield è una cagata pazzesca
100% ok
> Cloudflare è un'azienda privata e deve seguire le leggi
100% ok
> dover sottostare all'ok di colossi privati per le nostre leggi mi sembra distopico
100% ok
Ma
1) nello specifico Cloudflare ha ragione
2) oggi non c'è ancora un'alternativa all'infrastruttura di CF
3) certe leggi sono più distopiche di un big playerCloudflare ha ragione sul piano tecnico, ma non è sua competenza dare opinioni tecniche sulle nostre leggi e non è positivo dargli questo spazio e legittimarlo.
Voglio dire che non dobbiamo parteggiare per un privato quasimonopolista che pretende di essere superiore alla legge solo perché siamo in personale disaccordo con la nostra legge e perché usa COME SCUSA delle argomentazioni tecniche che riteniamo valide.
È estremamente importante.
-
Cloudflare ha ragione sul piano tecnico, ma non è sua competenza dare opinioni tecniche sulle nostre leggi e non è positivo dargli questo spazio e legittimarlo.
Voglio dire che non dobbiamo parteggiare per un privato quasimonopolista che pretende di essere superiore alla legge solo perché siamo in personale disaccordo con la nostra legge e perché usa COME SCUSA delle argomentazioni tecniche che riteniamo valide.
È estremamente importante.
Cioè "valutiamo il da farsi su Milano-Cortins" è un ricatto esplicito di una gravità inaudita.
Dobbiamo scandalizzarcene e osteggiare completamente comportamenti di questo tipo. È 10 volte più importante che il Piracy Shield stesso e le sue conseguenze.
Poi, su un piano separato, è giusto opporsi totalmente al PS e mi trovi in prima linea su quel piano, perché è una legge ridicola fatta per proteggere altri interessi schifosi.
-
Cloudflare ha ragione sul piano tecnico, ma non è sua competenza dare opinioni tecniche sulle nostre leggi e non è positivo dargli questo spazio e legittimarlo.
Voglio dire che non dobbiamo parteggiare per un privato quasimonopolista che pretende di essere superiore alla legge solo perché siamo in personale disaccordo con la nostra legge e perché usa COME SCUSA delle argomentazioni tecniche che riteniamo valide.
È estremamente importante.
@Kir dare opinioni tecniche sulle leggi è esattamente prerogativa di qualsiasi operatore del settore. Ovviamente queste opinioni devono essere prese per quello che sono: opinioni tecniche di alto valore ma condizionate dal interesse commerciale di quegli operatori.
Quanto alla ritorsione su Milano Cortina, si è trattato di un evidente autogol reputazionale, Anche perché se l'avesse fatto le penali da pagare sarebbero state ancora più alta del danno reputazionale -
Cioè "valutiamo il da farsi su Milano-Cortins" è un ricatto esplicito di una gravità inaudita.
Dobbiamo scandalizzarcene e osteggiare completamente comportamenti di questo tipo. È 10 volte più importante che il Piracy Shield stesso e le sue conseguenze.
Poi, su un piano separato, è giusto opporsi totalmente al PS e mi trovi in prima linea su quel piano, perché è una legge ridicola fatta per proteggere altri interessi schifosi.
@Kir a me in tutto quel bailamme sai cosa mi ha colpito (colpito, ma non sorpreso)? La risposta estremamente morbida dei nostri Patrioti sovranisti. Del resto è abbastanza normale considerato che il privacy Shield era stato voluto da gruppi di interesse legati agli attuali membri della maggioranza, Ma d'altra parte l'attuale maggioranza è anche impegnata nell'erogazione di vigorose leccate di culo all'amministrazione americana e ai suoi tecnoligarchi 🤣
-
@Kir a me in tutto quel bailamme sai cosa mi ha colpito (colpito, ma non sorpreso)? La risposta estremamente morbida dei nostri Patrioti sovranisti. Del resto è abbastanza normale considerato che il privacy Shield era stato voluto da gruppi di interesse legati agli attuali membri della maggioranza, Ma d'altra parte l'attuale maggioranza è anche impegnata nell'erogazione di vigorose leccate di culo all'amministrazione americana e ai suoi tecnoligarchi 🤣
Il livello di servilismo di questo governo da brividi di imbarazzo di seconda mano.