Sempre riguardo al discutere tramite post su un social: stavo pensando ad una pratica abbastanza comune che a me sembra molto maleducata, ma spesso non è percepita come tale

[ju@nugole.it]

Sempre riguardo al discutere tramite post su un social: stavo pensando ad una pratica abbastanza comune che a me sembra molto maleducata, ma spesso non è percepita come tale.

Intendo, quando si cita parte di un testo o direttamente uno o più libri per sostenere la propria tesi.
Per esempio "come c'è scritto nel libro tale". Oppure: "leggiti questo, questo e questo libro!"

Da un lato citare le fonti è sempre una buona cosa, dall'altro un post così uccide di fatto la discussione: tutti quelli che non hanno ancora letto il libro/articolo/testo in questione dovranno trovare il modo di leggerlo e capirlo per poter argomentarne le tesi in modo serio.

D'altro canto il fatto che una cosa sia scritta da qualcuno in un libro non la rende automaticamente vera, neppure nel caso che la fonte portata sia una pubblicazione scientifica, è un elemento a sostegno della propria tesi ma non necessariamente definitivo.

Inoltre il mezzo (discussione via post su un social) di per sè si presta poco all'approfondimento necessario a discutere nel dettaglio le fonti.

Quindi, a mio parere, quando per sostenere le proprie ragioni si mette sul tavolo una mezza biblioteca, quello che si sta facendo è bloccare di fatto la discussione in un modo anche piuttosto villano verso l'interlocutore, che si vede costretto o a leggere tutta la mezza biblioteca o a lasciar perdere e chiudere lì.

Il comportamento corretto sarebbe dire, per esempio: "io la penso in questo modo [breve riassunto sintetico delle proprie opinioni, che dimostra che oltre ad aver letto la mezza biblioteca ti sei fatto anche un'idea tua e la sai esporre]" eventualmente sotto si riportano come riferimento le fonti sulla base delle quali ci si è formata un'opinione.
In questa maniera l'altra persona non è costretta a leggere tutta la letteratura proposta per poter rispondere nel merito, però se ne ha voglia può leggerla.

[uilebheist@polyglot.city]

@ju Ma comunque citano sempre titolo e autore, ma mai pagina.
Perché spesso non l'hanno letto lì...
E guai a rispondere "ho letto tutto quel libro, ma quello che dici non c'era" perché ovviamente "rileggilo, è lì"

[Questa è, ahem, l'evoluzione naturale di quelli che venivano a dire "Darwin si sbaglia completamente" ma se gli si chiedeva di specificare su cosa non fossero d'accordo, inevitabilmente citavano qualcosa che non aveva mai scritto.]

[ju@nugole.it]

@Uilebheist@polyglot.city è che spesso non hanno letto i libri neanche loro, ma solo saputo da qualcun altro (che forse li ha letti o forse no) cosa c'è scritto dentro.

Capita spesso che un certo numero di libri scritti da autori "guru" di una certa fazione vengano citati a caso come argomentazione definitiva.

Pensandoci assomiglia a quello che i Testimoni di Geova fanno con la Bibbia.

[kappazeta@mastodon.bida.im]

@ju
capisco ma ho qualche perplessità. dipende sempre che livello di discussione si vuole avere e dall'attitudine degli interlocutori. per dire, sia qui che fuori dalla rete, tendo a selezionare gli argomenti e il tipo di discussione in relazione a persone e situazione. dei temi che ho studiato e approfondito molto di solito non discuto con chi si limita a chiacchiere da bar o robe tipo "ho visto su internet che..." pretendendo di collocarsi sullo stesso piano (anche perché fatti=/opinioni e su questo si tende a fare molta confusione) mentre sui temi di cui so poco o nulla, di solito dico che ne se poca per discuterne ed esprimere un parere. di sicuro uno strumento come il fediverso, pur fuori da logiche commerciali, non si presta bene a discussioni di qualità.

[kappazeta@mastodon.bida.im]

@ju
e dipende sempre da cosa e come si cita, chiaro.

[paoloparti@snowfan.masto.host]

@kappazeta

A me è capitato di rispondere: "Ma l'hai letto?" a chi aveva espresso giudizi assurdi riguardo a un testo.

@ju

[ju@nugole.it]

@kappazeta@mastodon.bida.im

uhm...nel post mi riferisco specificamente a quelle discussioni che vanno più o meno cosi:
- persona 1 esprime opinione
- persona 2 esprime opinione contraria
- persona 1 argomenta
- persona 2 non avendo evidentemente argomenti propri butta lì "tizio nel libro tale scrive così, leggitelo."
- persona 1 ovviamente non ha modo di controbattere se non leggendo tutto il libro per contestualizzare la citazione ed eventualmente farne una critica.
A questo punto la discussione muore e apparentemente chi ha messo lì la citazione ha dato un argomento definitivo.

[kappazeta@mastodon.bida.im]

@ju
sì, scusa, ho allargato un po' il campo, forse anche perché non mi pare di aver visto molte interazioni come l'esempio che hai appena fatto (fortunatamente?). in questo caso sì, si uccide la discussione. ci sono ben altri modi, più efficaci e corretti, di chiamare fonti varie a sostegno della propria posizione - il che ci riporta, in parte, al fatto che questo mezzo non sia del tutto adatto per le discussioni approfondite.

[ju@nugole.it]

@kappazeta@mastodon.bida.im a me è capitato alcune volte (sgradevole!) ed è parte del motivo per cui non faccio più discussioni approfondite qui, neanche quando si tratta di questioni che conosco bene, se mai faccio un post con alcuni spunti e lascio che altri discutano se ne hanno voglia.
Come dici tu, il mezzo non è quello giusto.