Nel caso ancora qualcunə avesse qualche dubbio, siamo completamente, meravigliosamente fottutə

[rolery@puntarella.party]

Nel caso ancora qualcunə avesse qualche dubbio, siamo completamente, meravigliosamente fottutə

[emanuelecariati@varese.social]

@rolery Ho una hot take su sta roba. Non prenderà mai piede. Sarà utile per ringiovanire gli attori e magari far recitare qualche attore passato a miglior vita. Ma la gente vuole vedere persone vere che provano emozioni vere. Il motivo per cui Avatar ha avuto successo è anche questo. Attori e attrici vere che “comandano” modelli CGI. Un’emozione sintetica sarà anche indistinguibile da quella reale ma la consapevolezza di star guardando qualcosa di finto rimane nel subconscio. E la SAG che dice?

[smilablomma@puntarella.party]

@emanuelecariati @rolery interessante, io pure ho pensato una cosa tipo "vabbè è come un cartone animato ma fatto più simile al vero". Però poi mi sono fermata nell'analisi perché forse per adesso non mi interessa abbastanza e poi ho l'influenza. Ma se dibattete vi leggo
#superficialità

[rolery@puntarella.party]

@SmilaBlomma @emanuelecariati invece secondo me alla "gente" non frega assolutamente nulla. Sicuramente c'è tutta una parte di star system che non potrai mai del tutto annullare, perché è uno dei motori più importanti dell'industria cinematografica, ma se iniziano a mettere personaggi generati con l'AI in mezzo ad attorə, il pubblico non batterà ciglio, anzi, sarà entusiasta perché l'AI può fare cose in un film che un attorə ti farebbe pagare soldoni, anche solo in termini di assicurazione, e lasciamo perdere la negoziazione. Quindi per me il ringiovanimento è il primo passo, così come i film alla Avatar. Sag ha ovviamente protestato a gran voce. Ma credo che sia un futuro piuttosto inevitabile. Magari non tutto subito, ma pian piano...

[rolery@puntarella.party]

@SmilaBlomma @emanuelecariati aspè, siccome so anziana m'è venuta ora un'altra cosa da scrivere cioè che poi questa tipa creata ora è probabilmente quella che in USA chiamano publicity stunt: intanto si getta il sassolino nello stagno, si osservano le reazioni, apparentemente si ferma tutto lì. Ma tra qualche anno, quando ne uscirà un'altra magari in un film, sarà già una notizia vecchia, meno scandalosa e strabiliante...

[andre123@snowfan.masto.host]

@rolery @SmilaBlomma @emanuelecariati
Io penso che agli inizi sostituiranno comparse e ruoli minori, o protagonisti in serie “esperimento”non troppo importanti ecc. affineranno le tecniche …. E poi piano resteranno a recitare in carne ed ossa solo gli attori più bravi (che man mano però spariranno ). E forse manco quelli ? Boh io vedo su Reddit i video fatti con le Ai: migliorano tanto nel tempo eh… ma hanno sempre un che di strano …

[andre123@snowfan.masto.host]

@rolery @SmilaBlomma @emanuelecariati (e su Reddit si vedono video fatti con mezzi casalinghi , gente che ha 9/10 mila euro di pc con due Nvidia ultimo modello a cascata e 128 gb di ram ecc). Con mezzi potenti immagino si possa far di molto meglio ? In genere più Vram hai, più risorse hai, meglio riescono i video.

[emanuelecariati@varese.social]

@rolery @SmilaBlomma Gira che ti rigira sono sempre i ricchi e potenti che vogliono diventare sempre più ricchi e sempre più potenti. Hai ragione. Niente attori = costi sopra la linea dimezzati = possibilità maggiore di rientrare dei costi del budget.

Ma se togli l’attore togli il lavoro a quasi tutti i reparti. Se l’AI nei film è inevitabile starà ai sindacati difendere le professioni. Potrebbe succedere quello che è successo ai programmatori poco fa. Licenziamenti di massa.

[yaku@puntarella.party]

@rolery
Però vorrei capire la differenza tra una AI actress e le miriadi di personaggi creati con la computer grafica che abbiamo già da decenni.
@SmilaBlomma @emanuelecariati

[emanuelecariati@varese.social]

@Yaku @rolery @SmilaBlomma AI actress = generata e animata da un computer. Personaggio CGI = creato e animato da persone.

Nel primo caso l’AI sostituisce completamente la catena di lavoro e i numerosi professionisti che servono per animare un avatar digitale.

In questo caso specifico “l’actress“ è fotorealistica e andrebbe a sostituire una miriade di professionisti che si occupano di fare in modo che un’attrice faccia ciò che deve fare.

1/2

[antanicus@puntarella.party]

@emanuelecariati se alla gente importasse qualcosa di tutto questo Marvel avrebbe chiuso dopo il primo film

@rolery

[emanuelecariati@varese.social]

@Yaku @rolery @SmilaBlomma
2/2
Ma la cosa più inquietante è che teoricamente posso chiamare il peggiore degli attori. Fargli muovere le braccia e le gambe. Poi durante la fase di post-produzione posso ritagliargli la faccia e metterci quella della "AI actress" che recita benissimo ed è più aitante.

Risultato: pago l'attore cane due spicci e poi ci schiaffo sopra l'AI actress per sostituire l'attore cane. In questo modo mi risparmio una serie di costi e menate durante le riprese.

[emanuelecariati@varese.social]

@antanicus @rolery Touchè.

In questo caso si parla di sostituzione totale della performance di attrici. Quasi ogni studio americano ha usato l'AI per ringiovanire attori o usato CGI per fare mostri.
Anche il mocap per animare espressioni di modelli 3D (vedi Avatar).

Ma una sostituzione totale non è mai avvenuta nella storia del cinema.

Questo è sicuramente un campanello d'allarme. Ma sono fiducioso che la gente voglia ancora vedere le attrici commuoversi, spaventare e ridere per davvero.