Ci è successa una cosa pazzesca
-
Ci è successa una cosa pazzesca.
La nostra azienda produce contenuti. Abbiamo consegnato un lavoro che prevedeva scrittura testi aziendali.
Abbiamo scritto i testi e usato la IA per recuperare delle citazioni e per la bibliografia.
Tanto per capire: una 70ina di righe umane e 4-5 dalla IA (liste di libri).
Il cliente ci accusa di aver scritto il testo con IA perché lui usa i tool per verificare e gli dice che il 75% è scritto da IA. Noi abbiamo usato un altro tool che dice 95% human.E ora?
-
Ci è successa una cosa pazzesca.
La nostra azienda produce contenuti. Abbiamo consegnato un lavoro che prevedeva scrittura testi aziendali.
Abbiamo scritto i testi e usato la IA per recuperare delle citazioni e per la bibliografia.
Tanto per capire: una 70ina di righe umane e 4-5 dalla IA (liste di libri).
Il cliente ci accusa di aver scritto il testo con IA perché lui usa i tool per verificare e gli dice che il 75% è scritto da IA. Noi abbiamo usato un altro tool che dice 95% human.E ora?
@storiespettinate Sarebbe da scriverli in dialetto!
Cussì nessun dise che lo scrive un bot, e che i vaga tuti quanti in mona -
Ci è successa una cosa pazzesca.
La nostra azienda produce contenuti. Abbiamo consegnato un lavoro che prevedeva scrittura testi aziendali.
Abbiamo scritto i testi e usato la IA per recuperare delle citazioni e per la bibliografia.
Tanto per capire: una 70ina di righe umane e 4-5 dalla IA (liste di libri).
Il cliente ci accusa di aver scritto il testo con IA perché lui usa i tool per verificare e gli dice che il 75% è scritto da IA. Noi abbiamo usato un altro tool che dice 95% human.E ora?
@storiespettinate intanto era stato specificato che non dovevate usare AI o si attacca a questa cosa perché non vuole pagare? E comunque anche l'AI va saputa usare se no sai che testi di merda. Ergo il cliente può andare a farsi un giro a fanculo...
-
Ci è successa una cosa pazzesca.
La nostra azienda produce contenuti. Abbiamo consegnato un lavoro che prevedeva scrittura testi aziendali.
Abbiamo scritto i testi e usato la IA per recuperare delle citazioni e per la bibliografia.
Tanto per capire: una 70ina di righe umane e 4-5 dalla IA (liste di libri).
Il cliente ci accusa di aver scritto il testo con IA perché lui usa i tool per verificare e gli dice che il 75% è scritto da IA. Noi abbiamo usato un altro tool che dice 95% human.E ora?
Ma la cosa davvero folle è che noi lo sappiamo bene che l'abbiamo scritta a mano!
Perché un tool (tra parentesi uno dei più usati in giro - ZeroGPT) dice che l'ha scritta l'IA?E poi la cosa ancora più strana: un altro tool invece dice (giustamente) che è 85% human.
A prescindere dalla convinzione del cliente, come è possibile che due tool diano risultati così diversi?
-
Ma la cosa davvero folle è che noi lo sappiamo bene che l'abbiamo scritta a mano!
Perché un tool (tra parentesi uno dei più usati in giro - ZeroGPT) dice che l'ha scritta l'IA?E poi la cosa ancora più strana: un altro tool invece dice (giustamente) che è 85% human.
A prescindere dalla convinzione del cliente, come è possibile che due tool diano risultati così diversi?
@storiespettinate perché sono progettati per rispondere, non per rispondere correttamente. Esattamente cone ChatGpt che quello che non sa lo insegna. Sarei curiosa di dargli in pasto un mio articolo e vedere che dicono: scrivo tutto a mano, con il dizionario dei sinonimi e contrari sempre aperto.
-
Ma la cosa davvero folle è che noi lo sappiamo bene che l'abbiamo scritta a mano!
Perché un tool (tra parentesi uno dei più usati in giro - ZeroGPT) dice che l'ha scritta l'IA?E poi la cosa ancora più strana: un altro tool invece dice (giustamente) che è 85% human.
A prescindere dalla convinzione del cliente, come è possibile che due tool diano risultati così diversi?
@storiespettinate farò pure io questa prova domani. Sono proprio curiosa di vedere 'sto "zero gpt" cosa fa sulle stupidate che scrivo io.
"progettate per rispondere"? Io vengo dall'epoca del pc che diceva "comando o nome file errato" / "not found" ecc.
Perché se sbagli non si può dire "no" e si deve sempre inventarsi un "sì"? Questa ha un nome: positività tossica. -
@storiespettinate perché sono progettati per rispondere, non per rispondere correttamente. Esattamente cone ChatGpt che quello che non sa lo insegna. Sarei curiosa di dargli in pasto un mio articolo e vedere che dicono: scrivo tutto a mano, con il dizionario dei sinonimi e contrari sempre aperto.
se farai questa prova mi interessa sapere cosa ottieni.
Il mio cliente ha usato zerogpt, noi abbiamo usato gptzero. Dovrebbero fare la stessa cosa, a noi danno risultati opposti.
Al cliente zerogpt dice 75% scritto da AI
A noi gptzero dice 85% scritto da human (ed è vero). -
se farai questa prova mi interessa sapere cosa ottieni.
Il mio cliente ha usato zerogpt, noi abbiamo usato gptzero. Dovrebbero fare la stessa cosa, a noi danno risultati opposti.
Al cliente zerogpt dice 75% scritto da AI
A noi gptzero dice 85% scritto da human (ed è vero).@storiespettinate oggi la faccio e ti aggiorno. Considera che tutti i miei testi sono scritti di mio pugno e revisionati dalla (mia santa) editor. Quindi di AI c'è niente. A volte raramente se mi infarto su qualche termine e comunque uso i suoi suggerimenti per fare all'opposto perché secondo me scrive malissimo🤣🤣🤣
-
se farai questa prova mi interessa sapere cosa ottieni.
Il mio cliente ha usato zerogpt, noi abbiamo usato gptzero. Dovrebbero fare la stessa cosa, a noi danno risultati opposti.
Al cliente zerogpt dice 75% scritto da AI
A noi gptzero dice 85% scritto da human (ed è vero).@storiespettinate Ho fatto la prova su due testi, uno flusso di coscienza, senza suddivisione in paragrafi e titoli, l'altro più tecnico e strutturato.
In entrambi i casi gptzero dice che è umano al 100% (come è), ma nel senso caso dell'articolo strutturato zerogpt dice che è il 2,5% è scritto con l'AI. Secondo me è la struttura che inganna l'AI, non legge il testo realmente ma solo alcune parti e da per scontato che certe strutture non possano essere umane. È una mia ipotesi ovviamente. -
@storiespettinate Ho fatto la prova su due testi, uno flusso di coscienza, senza suddivisione in paragrafi e titoli, l'altro più tecnico e strutturato.
In entrambi i casi gptzero dice che è umano al 100% (come è), ma nel senso caso dell'articolo strutturato zerogpt dice che è il 2,5% è scritto con l'AI. Secondo me è la struttura che inganna l'AI, non legge il testo realmente ma solo alcune parti e da per scontato che certe strutture non possano essere umane. È una mia ipotesi ovviamente.punto di vista molto interessante, credo tu abbia ragione.
Sia i testi che ho mandato al cliente e sia una nuova prova che ho fatto stamattina (che conferma quello che ha detto il mio cliente) sono molto strutturati perché parlo di tecnologia.
Inoltre il mio stile, quando scrivo di roba tecnico-scientifica è molto anglosassone e strutturato.
Se così fosse... allora sono io che SCRIVO COME UNA IA!!!Oddio... e come ne esco?
-
punto di vista molto interessante, credo tu abbia ragione.
Sia i testi che ho mandato al cliente e sia una nuova prova che ho fatto stamattina (che conferma quello che ha detto il mio cliente) sono molto strutturati perché parlo di tecnologia.
Inoltre il mio stile, quando scrivo di roba tecnico-scientifica è molto anglosassone e strutturato.
Se così fosse... allora sono io che SCRIVO COME UNA IA!!!Oddio... e come ne esco?
@storiespettinate ne esci citando le info di questi tool dove è sicuramente scritto che commettono errori. E comunque è una bella scrematura di clienti inutili perché se non si fidano non ha senso perdere tempo e lavorarci insieme. Se vuoi fai una serie di test e scrivi un tuo caso studio da tirare fuori all'occorrenza se qualcuno mette il dubbio...
-
@storiespettinate ne esci citando le info di questi tool dove è sicuramente scritto che commettono errori. E comunque è una bella scrematura di clienti inutili perché se non si fidano non ha senso perdere tempo e lavorarci insieme. Se vuoi fai una serie di test e scrivi un tuo caso studio da tirare fuori all'occorrenza se qualcuno mette il dubbio...
hai ragione, ora farò esempi di racconti, narrativa, saggi, etc... e poi li passo in tutti i checker disponibili.
❣️ grazie
-
hai ragione, ora farò esempi di racconti, narrativa, saggi, etc... e poi li passo in tutti i checker disponibili.
❣️ grazie
@storiespettinate potrebbe diventare un prodotto di punta, ovvero analisi conto terzi di testi oltre i tool AI...
-
undefined informapirata ⁂ :privacypride: ha condiviso questa discussione
-
Ci è successa una cosa pazzesca.
La nostra azienda produce contenuti. Abbiamo consegnato un lavoro che prevedeva scrittura testi aziendali.
Abbiamo scritto i testi e usato la IA per recuperare delle citazioni e per la bibliografia.
Tanto per capire: una 70ina di righe umane e 4-5 dalla IA (liste di libri).
Il cliente ci accusa di aver scritto il testo con IA perché lui usa i tool per verificare e gli dice che il 75% è scritto da IA. Noi abbiamo usato un altro tool che dice 95% human.E ora?
@storiespettinate non c'entra assolutamente nulla l'intelligenza artificiale ma soltanto La proverbiale la resistenza delle aziende italiane a pagare i fornitori. Tutte le scuse sono buone. Fategli scrivere dall'avvocato e non temete il fatto che poi non vorranno più lavorare con voi: clienti del genere sono una rogna per qualsiasi azienda.
Anzi, sputtanateli per inadempienza contrattuale -
@storiespettinate farò pure io questa prova domani. Sono proprio curiosa di vedere 'sto "zero gpt" cosa fa sulle stupidate che scrivo io.
"progettate per rispondere"? Io vengo dall'epoca del pc che diceva "comando o nome file errato" / "not found" ecc.
Perché se sbagli non si può dire "no" e si deve sempre inventarsi un "sì"? Questa ha un nome: positività tossica.@talksina @storiespettinate per curiosità, perché ad un cliente dovrebbe interessare da chi è scritto un articolo, una volta che la qualità, il copyright e i diritti sono ok? Io valuterei solo il ritorno di investimento e la fiducia in chi lo propone. Di sicuro la AI è un concorrente difficile per i contenti creator: gli articoli poco importanti, lettere formali o cose di questo tipo li faccio scrivere direttamente da AI. Se uso un intermediario è perché voglio un parere di un esperto.
-
Ma la cosa davvero folle è che noi lo sappiamo bene che l'abbiamo scritta a mano!
Perché un tool (tra parentesi uno dei più usati in giro - ZeroGPT) dice che l'ha scritta l'IA?E poi la cosa ancora più strana: un altro tool invece dice (giustamente) che è 85% human.
A prescindere dalla convinzione del cliente, come è possibile che due tool diano risultati così diversi?
@storiespettinate RIbaltate la causa ai produttori del tool, chiedendo spiegazioni ed eventuali danni.
-
@storiespettinate RIbaltate la causa ai produttori del tool, chiedendo spiegazioni ed eventuali danni.
ho scritto un messaggio, ma dispero di avere chiarimenti. Più che chiedere danni vorrei capire si quali elementi stabiliscono se un testo è AI o umano.
-
@talksina @storiespettinate per curiosità, perché ad un cliente dovrebbe interessare da chi è scritto un articolo, una volta che la qualità, il copyright e i diritti sono ok? Io valuterei solo il ritorno di investimento e la fiducia in chi lo propone. Di sicuro la AI è un concorrente difficile per i contenti creator: gli articoli poco importanti, lettere formali o cose di questo tipo li faccio scrivere direttamente da AI. Se uso un intermediario è perché voglio un parere di un esperto.
la tua è un'ottima domanda. Posso rispondere solo in un modo ma verrò tacciata di classismo, lo facico lo stesso.
Il nostro cliente nel caso specifico è un docente universitario e secondo me per i docenti il terrore sacro del "oddio AI vuol dire copiare" si trasmette anche se di fronte non hanno uno studente. Ok, sì, il mio è classismo, perdono. -
@storiespettinate non c'entra assolutamente nulla l'intelligenza artificiale ma soltanto La proverbiale la resistenza delle aziende italiane a pagare i fornitori. Tutte le scuse sono buone. Fategli scrivere dall'avvocato e non temete il fatto che poi non vorranno più lavorare con voi: clienti del genere sono una rogna per qualsiasi azienda.
Anzi, sputtanateli per inadempienza contrattualema in realtà quando poi ho parlato con la titolare (e non con questo qui che ha fatto la valutazione) lei era contentissima e molto soddisfatta del lavoro. Ha anche già messo in pagamento la fattura e sottoscritto un nuovo blocco di contenuti.
A me più che altro rimane il dubbio del PERCHE' il tool non riconosca neanche lontanamente il mio testo come umano. Cioè, non stiamo parlando di una piccola percentuale, l'ultima prova che ho fatto mi ha dato "AI 98%"!
-
@storiespettinate non c'entra assolutamente nulla l'intelligenza artificiale ma soltanto La proverbiale la resistenza delle aziende italiane a pagare i fornitori. Tutte le scuse sono buone. Fategli scrivere dall'avvocato e non temete il fatto che poi non vorranno più lavorare con voi: clienti del genere sono una rogna per qualsiasi azienda.
Anzi, sputtanateli per inadempienza contrattualePS: comunque il mio finale positivo non toglie nulla alla giustezza della tua considerazione. Clienti che non vogliono pagare o che si attaccano a tutto pur di non farlo non si deve mai recriminare di perderli, anzi, lasciarli il prima possibile!
Gli ultimi otto messaggi ricevuti dalla Federazione
-
Fine di un era! Dopo 30 anni stop al servizio di connessione dial-up 📞💻
Il 30 settembre 2025 chiude un pezzo di storia di internet: AOL, ex-America Online, interromperà il suo servizio dialup, conosciuto da tutti per il celebre suono di connessione via modem.
Così le connessioni via linea telefonica lasciano spazio alla rete internet in fibra e mobile. Ed è subito nostalgia: vi ricordate del suono dei vecchi 56k?
https://www.ilsole24ore.com/art/aol-fine-un-era-30-anni-stop-servizio-connessione-dial-up-AHSACm9B
-
@blaghi buona notte 👐🐞
-
@matz che poi Kirk è quasi come chiesa in danese
-
This post did not contain any content.
-
Scienziati senza riviste? Dove mai pubblicherò?<7em> Esistono già i preprint server, come ArXiv: basta usarli Chi deciderà quando un testo è meritevole di pubblicazione? Tu, solo tu. Ma come faccio a sapere se il testo che leggo è valido o no? Leggendolo: perché devono decidere altri, anonimi, per te? E se quello che leggi non ti piace, lo puoi criticare nello spazio dei commenti: questa è la revisione fra pari. Come faccio a decidere che leggere? Come gli scienziati facevano prima, e hanno fatto per secoli. Ma come faccio a decidere chi assumere? Come mai continui a credere che essere molto citati e pubblicati da editori commerciali sia il marchio del ricercatore originale?
Ma noi non dobbiamo preoccuparci: abbiamo la valutazione di stato.
-
@jquillin not specifically mine, there must be a shared understanding of certain criteria.
-
@marcantonio @strelnik Aggiornamento: l'ho scaricato, ma mi devo ancora registrare. Magari lo faccio con calma nel fine settimana.
-
@ro I say yes in some corners. It really depends on your criteria.
