Nel caso ancora qualcunə avesse qualche dubbio, siamo completamente, meravigliosamente fottutə

[emanuelecariati@varese.social]

@Yaku @rolery @SmilaBlomma
2/2
Ma la cosa più inquietante è che teoricamente posso chiamare il peggiore degli attori. Fargli muovere le braccia e le gambe. Poi durante la fase di post-produzione posso ritagliargli la faccia e metterci quella della "AI actress" che recita benissimo ed è più aitante.

Risultato: pago l'attore cane due spicci e poi ci schiaffo sopra l'AI actress per sostituire l'attore cane. In questo modo mi risparmio una serie di costi e menate durante le riprese.

[emanuelecariati@varese.social]

@antanicus @rolery Touchè.

In questo caso si parla di sostituzione totale della performance di attrici. Quasi ogni studio americano ha usato l'AI per ringiovanire attori o usato CGI per fare mostri.
Anche il mocap per animare espressioni di modelli 3D (vedi Avatar).

Ma una sostituzione totale non è mai avvenuta nella storia del cinema.

Questo è sicuramente un campanello d'allarme. Ma sono fiducioso che la gente voglia ancora vedere le attrici commuoversi, spaventare e ridere per davvero.

[valhalla@social.gl-como.it]

@rolery @Yaku @SmilaBlomma @emanuelecariati che io sappia quello è quello che vogliono far credere (che faccia tutto il computer), ma di fatto di lavoro umano dietro ce n'è ancora un bel po', esattamente come i personaggi in computer grafica.

poi sicuramente la speranza delle case di produzione è che cambiando la qualifica dei lavoratori non siano più parte dei sindacati esistenti, e che quindi non facciano parte di un sindacato e siano più sfruttabili, e non me la sento di escluderlo

[yaku@puntarella.party]

@rolery non per troncare il discorso che invece è molto interessante (e ieri sera sono crollato) ma mannaggia ai libri devo risponderti in fretta.
A mio avviso sarà una bolla come lo è stata quella del cinema 3D. Doveva essere il futuro è invece è stata una ciofeca. Cioè almeno, lo spero ecco. Che di attori finti già ne abbiamo un bel po', ci mancano solo quelli inventati. @SmilaBlomma @emanuelecariati

[valhalla@social.gl-como.it]

@Yaku @SmilaBlomma @emanuelecariati @rolery secondo me finirà integrato nei sistemi di produzione come tutte le altre tecnologie digitali. si spera, senza crederci troppo, più per aiutare visioni e artistiche e meno per evitare di pagare persone.

[smilablomma@puntarella.party]

@valhalla @Yaku @emanuelecariati
A partire da una cosa che diceva @rolery ho pensato che in effetti la differenza col cartone animato è che quest'attrice virtuale farà tante parti diverse in tanti film, dunque si creerà il personaggio. Questo è un nodo interessante per me.
Detto questo mi sembra utile pensare che alla fine nei film i computer si usano da tanto tempo ed era inevitabile che il modo d'uso avanzasse ulteriormente, ma quindi ripeto: un film "d'animazione" resta diverso da un film con attori veri, questo non mi pare che sia cambiato mai o possa cambiare. Sono due prodotti diversi, li guardiamo entrambi, no?
Sui sindacati: gli attori se ne sono fregati fino ad oggi e continueranno così. I soldi vanno tutti ai soliti pochi in tutta l'industria, come in tutti gli altri settori del resto #stronzy

[valhalla@social.gl-como.it]

@SmilaBlomma @rolery @Yaku @emanuelecariati che io sappia i sindacati di hollywood sono tutto sommato abbastanza potenti (e un forte motivo per le case di produzione per andare a fare film altrove, ma non sempre ci riescono)

[rolery@puntarella.party]

@valhalla SAG AFTRA anche all'ultima contrattazione ha fermato tutto proprio sulla questione AI, e nell'ultimo contratto nazionale italiano ci sono molte tutele per il reparto dellə attorə a riguardo, quindi non mi pare corretto dire che se ne fregano. Le produzioni vanno all'estero per abbattere i costi, ma non per i sopra la linea (attori, autori) e in realtà non è affatto la manodopera il problema, ma il tax credit e rebate di cui ultimamente tuttə parlano (ma non tuttə capiscono di cosa stanno parlando). Mo, sto discorso si fa un pelino complicato per Mastodon, ma un'attrice generata dall'AI NON è uguale al CGI e NON è un cartone animato, ma soprattutto NON ha bisogno di attorə umano dietro per recitare @Yaku @SmilaBlomma @emanuelecariati

[valhalla@social.gl-como.it]

@rolery @Yaku @SmilaBlomma @emanuelecariati no, non ha bisogno di un *attore*, così come un cartone animato (disegnato a mano o animato 3d) non hanno bisogno¹ di un attore che reciti, ma hanno bisogno rispettivamente di disegnatori (plurale) e non-so-come-si-chiamano-i-vari-ruoli-per-creare-cartoni-animati-3d, umani. mi risulta che l'attrice generata dall'ai abbia allo stesso modo bisogno di un team di umani (nessuno dei quali fa l'attore) dietro.

al momento mi risulta che ad hollywood ci siano sindacati per attori, per disegnatori, per professionisti vari del 3d, e che appunto, quando si mettono d'impegno riescano a fermare tutto. Non sono sicura che i professionisti vari dell'AI abbiano già questa capacità di contrattazione.

¹ salvo tecniche specifiche tipo rotoscopio o equivalenti digitali, ovviamente

[rolery@puntarella.party]

@valhalla @Yaku @SmilaBlomma @emanuelecariati vabbè ma non è che se usi umanə non ci sia nessun altro dietro, altrimenti non esisterebbe il cinema. Mentre per la CGI come diceva giustamente Emanuele, serve un attorə dietro il personaggio. Non dovrebbero essere i sindacati di chi lavora nell'AI a fermare tutto ma chi perde il lavoro a causa dell'AI!

[valhalla@social.gl-como.it]

@rolery @Yaku @SmilaBlomma @emanuelecariati per la CGI l'attore serve, ma per l'animazione digitale no, e la capacità di fare personaggi in animazione digitale molto simili agli umani già c'è, da un punto di vista tecnico / artistico non vedo molta differenza.

da un punto di vista dei diritti dei lavoratori, quello che i sindacati di chi lavora nell'AI dovrebbero fare è far sì di essere pagati il giusto in modo tale che usare personaggi in AI sia una scelta artistica e non una scelta di riduzione dei costi.