Nel caso ancora qualcunə avesse qualche dubbio, siamo completamente, meravigliosamente fottutə

[valhalla@social.gl-como.it]

@rolery @Yaku @SmilaBlomma @emanuelecariati no, non ha bisogno di un *attore*, così come un cartone animato (disegnato a mano o animato 3d) non hanno bisogno¹ di un attore che reciti, ma hanno bisogno rispettivamente di disegnatori (plurale) e non-so-come-si-chiamano-i-vari-ruoli-per-creare-cartoni-animati-3d, umani. mi risulta che l'attrice generata dall'ai abbia allo stesso modo bisogno di un team di umani (nessuno dei quali fa l'attore) dietro.

al momento mi risulta che ad hollywood ci siano sindacati per attori, per disegnatori, per professionisti vari del 3d, e che appunto, quando si mettono d'impegno riescano a fermare tutto. Non sono sicura che i professionisti vari dell'AI abbiano già questa capacità di contrattazione.

¹ salvo tecniche specifiche tipo rotoscopio o equivalenti digitali, ovviamente

[rolery@puntarella.party]

@valhalla @Yaku @SmilaBlomma @emanuelecariati vabbè ma non è che se usi umanə non ci sia nessun altro dietro, altrimenti non esisterebbe il cinema. Mentre per la CGI come diceva giustamente Emanuele, serve un attorə dietro il personaggio. Non dovrebbero essere i sindacati di chi lavora nell'AI a fermare tutto ma chi perde il lavoro a causa dell'AI!

[valhalla@social.gl-como.it]

@rolery @Yaku @SmilaBlomma @emanuelecariati per la CGI l'attore serve, ma per l'animazione digitale no, e la capacità di fare personaggi in animazione digitale molto simili agli umani già c'è, da un punto di vista tecnico / artistico non vedo molta differenza.

da un punto di vista dei diritti dei lavoratori, quello che i sindacati di chi lavora nell'AI dovrebbero fare è far sì di essere pagati il giusto in modo tale che usare personaggi in AI sia una scelta artistica e non una scelta di riduzione dei costi.