Ich will deswegen nicht gleich auf Github eine Issue eröffnen.
General Discussion
7
Posts
3
Posters
22
Views
-
Ich will deswegen nicht gleich auf Github eine Issue eröffnen. Grundsätzlich sind Quoted Toots beim #Wordpress #Activitypub Plugin auf dem Schirm und es wird daran gearbeitet: https://github.com/Automattic/wordpress-activitypub/issues/2272
Aber bisschen schade scheint mir schon, dass es noch keine Möglichkeit gibt diese Funktion ("Mein Blogbeitrag darf zitiert werden") zu aktivieren. Ich kann im Wordpress Backend keine Möglichkeit finden, "Beitragsveröffentlichung ausstehend" zu genehmigen oder dem zitieren grundsätzlich zuzustimmen.
-
Ich will deswegen nicht gleich auf Github eine Issue eröffnen. Grundsätzlich sind Quoted Toots beim #Wordpress #Activitypub Plugin auf dem Schirm und es wird daran gearbeitet: https://github.com/Automattic/wordpress-activitypub/issues/2272
Aber bisschen schade scheint mir schon, dass es noch keine Möglichkeit gibt diese Funktion ("Mein Blogbeitrag darf zitiert werden") zu aktivieren. Ich kann im Wordpress Backend keine Möglichkeit finden, "Beitragsveröffentlichung ausstehend" zu genehmigen oder dem zitieren grundsätzlich zuzustimmen.
@sozialwelten Scheint aber ein Issue zu sein. New Post, anyone can quote. Eine Idee, @pfefferle ?
-
@sozialwelten Scheint aber ein Issue zu sein. New Post, anyone can quote. Eine Idee, @pfefferle ?
@NickBohle Ja, irgendwas funktioniert nicht. Auf Beitragsebene ist "Anyone can quote" aktiviert.
Wordpress und ActivityPub Plugin sind jeweils aktuell.
Scheint aber irgendwie nur bei mir lokal ein Problem zu sein, bei anderen funktioniert das zitieren von Beiträgen ohne Problem. Hab schon alle möglichen Plugins deaktivert um auzuschließen, dass es daran liegt, aber bislang bin ich nicht fündig geworden.
geht um @blog
@pfefferle
-
@NickBohle Ja, irgendwas funktioniert nicht. Auf Beitragsebene ist "Anyone can quote" aktiviert.
Wordpress und ActivityPub Plugin sind jeweils aktuell.
Scheint aber irgendwie nur bei mir lokal ein Problem zu sein, bei anderen funktioniert das zitieren von Beiträgen ohne Problem. Hab schon alle möglichen Plugins deaktivert um auzuschließen, dass es daran liegt, aber bislang bin ich nicht fündig geworden.
geht um @blog
@pfefferle
@sozialwelten @NickBohle @blog Das ganze funktioniert asynchron über WP-Cron, das heißt die `Accept` Activity kann ein wenig verzögert kommen (deshalb siehst du das "Pending").
Mit der nächsten version 7.6.0 haben wir es umgebaut und die antwort wird sofort geschickt.
-
@sozialwelten @NickBohle @blog Das ganze funktioniert asynchron über WP-Cron, das heißt die `Accept` Activity kann ein wenig verzögert kommen (deshalb siehst du das "Pending").
Mit der nächsten version 7.6.0 haben wir es umgebaut und die antwort wird sofort geschickt.
@sozialwelten @NickBohle @blog also long story short: es sollte funktionieren, dauert aber ein bisschen. 🫣
-
@sozialwelten @NickBohle @blog also long story short: es sollte funktionieren, dauert aber ein bisschen. 🫣
@pfefferle @sozialwelten @blog
Dauert hier schon ein bisschen lange… https://mastodon.social/@NickBohle/115502342539256630
-
@pfefferle @sozialwelten @blog
Dauert hier schon ein bisschen lange… https://mastodon.social/@NickBohle/115502342539256630
@NickBohle @sozialwelten @blog wie habt ihr den WP-Cron konfiguriert?
Gli ultimi otto messaggi ricevuti dalla Federazione
-
@benjohn it's not a peer to peer protocol. It's federated - meaning you can pick a provider - like email or the Fediverse.
-
@daniel I was just checking out the Wikipedia page, thanks for the pointer. … does it work well peer to peer? Identifies seem to be tied to a domain?
-
@daniel@gultsch.social absolutely, the same naive expectations happen often when people think forums are easy to build :smile:
@pixelschubsi@troet.cafe is definitely on to something about re-using an existing XMPP server in order to avoid the heavy lift. The less the maintenance burden for me, the better as far as I'm concerned.
-
@julian @pixelschubsi I understand the instinct of wanting to reuse the parts you already have. Protocol parsing, identities, profiles etc. However those will very quickly become extremely minor building blocks in the complexity of instant messaging.
It's very easy to underestimate the scope and feature creep of IM. I've seen this happening in other places where people initially think that IM is just passing some messages around. And then users demand more features and then you reinvent XMPP.
-
@julian @daniel so in practice it would probably be the other way round: that heavy lifting you're rightfully afraid of has already been done and even the large tail of the remaining 20% (that in reality need 80% of the effort) are largely done.
If we were to agree to go the XMPP route, we could have fully-featuered deployment-ready implementations of instant messaging on top of AP identities in weeks to months. If it's something entirely new on top of AP, it's going to take years.
-
@julian @daniel I'm looking at it from a different perspective. IMO the Mastodon server (as an example) doesn't need to implement XMPP itself (it could, but it doesn't need to). Just like it doesn't implement HTTP itself.
It could instead rely on existing implementations. Take an existing XMPP server, reverse proxy its websocket endpoint, use the existing Mastodon auth to sign in, and embed an existing XMPP web client in the web frontend.
-
@silverpill @pixelschubsi @tris you can have a single account (or as I phrased it 'identity and login credentials') across different protocols.
For example your Google account works across multiple protocols. And even in the federated world we have several cases where email address == xmpp address.
So to repeat myself: using the same identity is good. Doesn't mean you are locked into ActivityPub if you want to build instant messaging.
-
To preface — I'm in agreement that ActivityPub probably isn't the best protocol to use for instant messaging. There's a lot of FUD still being spread about XMPP and I am outside of most of those discussions. NodeBB only supports AP at current.
That said, there's interest in pursuing AP as a delivery protocol for instant messaging because integrating a separate protocol is a heavy lift for everybody involved. It's a heavy lift if you already support AP, and it's a heavy lift when you support no federating protocols at all. Imagine a site looking to federate... now they have to use AP+XMPP? AP+Delta? etc...
Setting aside all the existing reasons why AP isn't ideal, I will say this... It clears the baseline expectations:
Messages can get sent via AP :heavy_check_mark: Messages can be privately addressed via existing AP addressing mechanisms :heavy_check_mark:That's it. The rest is icing. Really important icing, but for 99% of conversations, icing.
