Le parole devono avere un significato soggettivo o un senso condiviso anche su larga scala?
-
@paolabonacini @ro
Non son capace a dire o scrivere bugie, mi sgamereste subito 😅@eccosilvia a chi lo dici... era più una riflessione sulla difficoltà di comunicare.
@paolabonacini -
@ro ah beh. Un sacco di gente si iscrive sui social perché ci sono gli altri e devono fare vedere che vita bella e interessante che hanno. Contenti loro contenti tutti, basta che io ci stia lontana
@paolabonacini strategia giusta!
-
@eccosilvia a chi lo dici... era più una riflessione sulla difficoltà di comunicare.
@paolabonacini@ro Alla quale non saprei contribuire...
@paolabonacini -
@ro Alla quale non saprei contribuire...
@paolabonacini@eccosilvia ma figurati, parlavo di senso soggettivo o significato condiviso delle parole. Il punto di vista di Paola, con le sue mille sfumature, è corretto.
-
Le parole devono avere un significato soggettivo o un senso condiviso anche su larga scala? E si scrive sui social per comunicare o per cantarsela e suonarsela?
@ro Nel mondo attuale tutti vogliano dire la loro e nessuno vuole ascoltare gli altri. Da ciò sul social si scrive per se stessi, lo puoi vedere facilmente. A volte vado a leggere su YT i commenti e spesso ne trovo di molto simili, se non identici...che senso ha? A quel punto metti una stellina, cuoricino o quel che sia a chi ha scritto quel pensiero prima di te.
Invece no, viviamo nella socità dell'essere che deve fare per dimostrare di essere... quindi scrive suo social, senza preoccuparsi -
@ro Nel mondo attuale tutti vogliano dire la loro e nessuno vuole ascoltare gli altri. Da ciò sul social si scrive per se stessi, lo puoi vedere facilmente. A volte vado a leggere su YT i commenti e spesso ne trovo di molto simili, se non identici...che senso ha? A quel punto metti una stellina, cuoricino o quel che sia a chi ha scritto quel pensiero prima di te.
Invece no, viviamo nella socità dell'essere che deve fare per dimostrare di essere... quindi scrive suo social, senza preoccuparsi@ro Quindi si scrive per se stesso, ma non come atto di auto-analisi, di sfogo, piuttosto lo si fa per dimostrare che ci sei.
L'argomento, il significato dello scritto è secondario, non importa... anche se dici cazzate, va bene, basta che sei presente! -
@ro Nel mondo attuale tutti vogliano dire la loro e nessuno vuole ascoltare gli altri. Da ciò sul social si scrive per se stessi, lo puoi vedere facilmente. A volte vado a leggere su YT i commenti e spesso ne trovo di molto simili, se non identici...che senso ha? A quel punto metti una stellina, cuoricino o quel che sia a chi ha scritto quel pensiero prima di te.
Invece no, viviamo nella socità dell'essere che deve fare per dimostrare di essere... quindi scrive suo social, senza preoccuparsi@versodiverso faccio anche io lo stesso pensiero quando vedo commenti identici ripetuti.
-
@ro Quindi si scrive per se stesso, ma non come atto di auto-analisi, di sfogo, piuttosto lo si fa per dimostrare che ci sei.
L'argomento, il significato dello scritto è secondario, non importa... anche se dici cazzate, va bene, basta che sei presente!@versodiverso sarei anche d'accordo: quindi la comunicazione social è molto edificante!
-
@eccosilvia a chi lo dici... era più una riflessione sulla difficoltà di comunicare.
@paolabonacini@ro @eccosilvia
Ma, poi, è difficilissimo comunicare davvero in forma scritta. Fermo restando che, anche nella vita di ogni giorno, quando manifestiamo al mondo chi siamo? Chi ci conosce sul serio fino in fondo? Poche, pochissime persone conoscono le nostre debolezze e i nostri veri pregi. E, in fondo, i social sono uno specchio che falsa quella piccola porzione di realtà/falsità che mostriamo al mondo. -
@ro @eccosilvia
Ma, poi, è difficilissimo comunicare davvero in forma scritta. Fermo restando che, anche nella vita di ogni giorno, quando manifestiamo al mondo chi siamo? Chi ci conosce sul serio fino in fondo? Poche, pochissime persone conoscono le nostre debolezze e i nostri veri pregi. E, in fondo, i social sono uno specchio che falsa quella piccola porzione di realtà/falsità che mostriamo al mondo.@paolabonacini
Possono nascere fraintendimenti in forma scritta, ma anche quando si comunica con qualcuno davanti, le dinamiche soggettive (ecco le tue mille sfumature 😄) intervengono.
Chi ci conosce fino in fondo, è dura, neanche noi stessi.
Bella però: i social come specchio di realtà intesa come falsità che mostriamo. Grande!
@eccosilvia -
Le parole devono avere un significato soggettivo o un senso condiviso anche su larga scala? E si scrive sui social per comunicare o per cantarsela e suonarsela?
@ro la difficoltà di comunicare rapportarsi con altri la deresponsabilizzazione(ormai non si acquista neppure un pacco di pasta senza chiedere al AI) e l'io io io solo io a un solo colpevole internet ed in specifico i social e simili. Adesso arriverà subito è ma la tecnologia bla bla bla
-
@ro la difficoltà di comunicare rapportarsi con altri la deresponsabilizzazione(ormai non si acquista neppure un pacco di pasta senza chiedere al AI) e l'io io io solo io a un solo colpevole internet ed in specifico i social e simili. Adesso arriverà subito è ma la tecnologia bla bla bla
@Gioseve20 la difficoltà di comunicare esiste a prescindere dalla tecnologia e da internet. Certo è che i social hanno contribuito in peggio.
-
@versodiverso sarei anche d'accordo: quindi la comunicazione social è molto edificante!
@ro Il 99% della comunicazione social è totalmente spazzatura!
Trasferendo i dialoghi dal vivo a quello da remoto, si è persa l'empatia per l'interlocutore. Parlare con ChatGTP o con una persona reale, oggi è la stessa cosa.Io mi sentirei un cretino a chiedere ad Alexa come sta... non è un essere vivente, qualsiasi cosa dice è programmata, non potrò mai provare un'emozione come chiederlo ad una persona reale.
-
@ro Il 99% della comunicazione social è totalmente spazzatura!
Trasferendo i dialoghi dal vivo a quello da remoto, si è persa l'empatia per l'interlocutore. Parlare con ChatGTP o con una persona reale, oggi è la stessa cosa.Io mi sentirei un cretino a chiedere ad Alexa come sta... non è un essere vivente, qualsiasi cosa dice è programmata, non potrò mai provare un'emozione come chiederlo ad una persona reale.
@versodiverso io ad Alexa non chiedo niente perché mi rifiuto di averla in casa.
-
@versodiverso io ad Alexa non chiedo niente perché mi rifiuto di averla in casa.
@ro Anche io non ho alcun assistente, era per dire l'assurdo di gente che fa dialoghi con IA e non con gente reale.
-
@ro Anche io non ho alcun assistente, era per dire l'assurdo di gente che fa dialoghi con IA e non con gente reale.
@versodiverso È più facile: l'IA ti asseconda, una persona reale potrebbe dirti anche quello che non vuoi sentirti dire.
Gli ultimi otto messaggi ricevuti dalla Federazione
-
darius@friend.camp but to answer your initial query, I feel that summary is always going to be subservient to content. It's either a truncation or derivative of content, so if you have the capabilities to parse content, just use that in its entirety and pass over summary
(Until T&S standardize CWs, but that's a different story)
-
@julian @darius Hugo does the same by default, taking the first ~70 characters to the nearest word boundary (or something like that).
i'm just pointing out that there might be some needed disambiguation with how `summary` is used, to account for this kind of "excerpt vs subtitle", "duplicative vs additive" usage.
-
@criminalerin I like the joke but that's easy, 0 is female and 1 is male.
-
UE leader nei supercomputer (il secondo è italiano). Sull’Ai però va piano, Draghi: “Il divario con gli altri è netto”
@news
https://www.eunews.it/2025/09/16/ue-leader-nei-supercomputer/
L'HPC6 di Eni è il sesto computer al mondo. Ursula von der Leyen lo cita nel suo discorso a un anno dal rapporto dell'ex presidente della BCE
-
trwnh@mastodon.social end of the day. I think it's up to each implementor as to how they wish to populate summary.
NodeBB takes the first few sentences adding up to but not exceeding 500 characters, and uses those. It does change the HTML because simple truncation would leave you with broken or unfinished tags.
That's probably why darius@friend.camp said they were almost the same.
-
@darius @julian @technical-discussion one thing this suggests is that there is a semantic difference between "summary" in the sense of providing a short blurb that is additive to the content (kinda like a subheading!), vs "summary" in the sense of providing an excerpt to be used as a kind of preview (as in a list of articles)
-
I can't speak to whether using this field this way is good or not.
I would set some kind of threshold for a similarity metric (eg Levenshtein distance, maybe divided by string length) below which you only display one. Maybe that's too clever. But it would also catch cases where there was just some punctuation mark difference or something.
-
@darius @julian @technical-discussion interestingly https://indieweb.org/post-type-discovery#Algorithm suggests that you check if the `name` is a prefix of `content`, and if it is, then it is a Note. perhaps similar logic can be used to check if `summary` is a prefix of `content` in some way?
i don't think this is particularly *wrong*, as generating summaries from excerpts of content is a common pattern in e.g. static site generators like Hugo. it is indeed duplicative, though!
